Постанова № 139214054, 24.08.2026, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа №687/748/26

№3/687/142/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

31 травня 2026 року о 15 год 47 хв в с. Вільхівці по вул. Садова, 1 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volksvagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , на порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 31 травня 2026 року о 15 год 47 хв в с. Вільхівці по вул. Садова, 1 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volksvagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

24.08.2026 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Вальчук М.М. надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи без її участі, закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження законності зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Оскільки останній був зупинений без законних підстав, складені відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення не можна вважати допустимими доказами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №680417, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння;

-направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.05.2026 року;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №680430, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем та не виконання ним вимоги про зупинку;

-рапортом від 31.05.2026 року,

-переглянутими відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, відповідно до яких ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу та продовжив рух. В подальшому останній не впорався з керуванням та зупинився за межами дороги. У зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, однак він відмовився.

Суд не бере до на уваги доводи адвоката Вальчук М.М. про те, що ОСОБА_1 був безпідставно зупинений працівниками поліції, оскільки такі твердження спростовуються відеозаписом події.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 30, 401 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Хмел.обл./Хмельн.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, ККД 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Н.О. Горобець