Рішення № 139213450, 19.08.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 607/11035/26

Провадження №2/605/212/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В.М.,

за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Суть справи

15.06.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скерована за підсудністю на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.05.2026.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» в особі директора Кононенка Єгора Олеговича(самопредставництво) просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 27106-01/2026 від 12.01.2026 у розмірі 27922,00 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Також позивач клопоче розглянути цю справу у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів та матеріалів, без участі представника; у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення; оприлюднити в електронній формі рішення ухвалене по даній справі і внести його до Єдиного державного реєстру судових рішень; надіслати електронну копію рішення ухваленого по даній справі за електронною адресою: info@starfin.com.ua; листування із позивачем здійснювати виключно за адресою: вул. Фізкультури, б. 30 В, м. Київ, 01350 та електронною поштою: info@starfin.com.ua

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 12.01.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач) укладено Договір про надання кредиту № 27106-01/2026 (далі - кредитний договір, договір), який укладався дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, внаслідок чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого Договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру.

Позивач зазначає, що виконав свої договірні зобов`язання, перерахувавши 12.01.2026 на вказаний позичальником рахунок кредитні кошти в сумі 11500,00 грн. Вважає, що сума боргу перед кредитором (ТОВ «Стар Файненс Груп») є обґрунтованою та документально підтвердженою, і становить 27922,00 грн, із яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить 11500,00 грн; сума заборгованості за відсотками становить 9522,00 грн; сума заборгованості за комісією становить 1150,00 грн; сума заборгованості за штрафними санкціями становить 5750,00 грн.

Процесуальний рух справи

Ухвалою від 23.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 21 липня 2026 року на 15 год. 00 хв.

24.06.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає їх недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

29.06.2026 через систему «Електронний суд» від представниці позивача, Гайової Анастасії Сергіївни (діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 15.06.2026) до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представниця позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити; розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача. Крім того, представниця позивача просила поновити пропущений процесуальний строк для надання до суду клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ КБ «Приватбанк» докази щодо емісії на ім`я відповідача платіжної картки та виписку про рух грошових коштів.

03.07.2026 відповідач надіслав заперечення (на відповідь на відзив), просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Стар Файненс Груп» у повному обсязі у зв`язку з відсутністю належних доказів укладення договору та перерахування коштів; у разі прийняття рішення про часткове задоволення позову, скасувати нарахування будь-яких штрафних санкцій та зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до мінімального рівня; розгляд справи проводити за його відсутності.

21.07.2026 учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися. Представник позивача клопотав в позовній заяві та у відповіді на відзив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився. Поштове відправлення, яким відповідачу направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик повернулося 03.07.2026 з позначкою «адресат відсутній». У запереченні на відповідь на відзив відповідач клопотав проводити розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою від 21.07.2026 позивачу поновлено пропущений процесуальний строк для надання до суду клопотання про витребування доказів, клопотання представниці позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано в АТ КБ «Приватбанк» необхідну інформацію. Судове засідання відкладено на 19 серпня 2026 року на 10 год. 00 хв.

06.08.2026 від АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшли витребувані судом докази.

17.08.2026 від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та додаткові пояснення, в яких він посилається на недоведеність позивачем факту перерахування йому кредитних коштів та укладення між сторонами кредитного договору, в зв`язку з цим, на підставі викладеного, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Стар Файненс Груп» просить відмовити повністю.

19.08.2026 у судове засідання сторони не з`явилися. Позивач клопотав в позовній заяві про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у запереченнях на відповідь на відзив та в заяві, яка надійшла до суду 17.08.2026, просив розглянути справу за його відсутності, неможливість особистої явки пов`язана з особистими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, тим більше, що сторони клопотали про розгляд справи за їх відсутності.

У разі, коли розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи та докази в сукупності, суд встановив, що 12 січня 2026 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» укладено Договір про надання кредиту № 27106-01/2026 у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» (арк.спр.13-16).

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора Y445 (арк.спр.16), який було надіслано на номер телефону відповідача НОМЕР_1 , котрий зазначено ОСОБА_1 у заявці-анкеті клієнта на отримання фінансового кредиту в особистому кабінеті (арк.спр.25).

Згідно з умовами договору ТОВ «Стар Файненс Груп» надає клієнту споживчий кредит в розмірі 11500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту (в разі застосування) та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.1.1).

За п.1.2.тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 12.01.2026. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування, відповідно до графіку платежів. Кінцева дата погашення кредиту 11.05.2026.

В 1.4. за користування кредитом сторони погодили нарахування процентів в розмірі 0.90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісію за видачу кредиту в сумі 1150.00грн (що складає 10,00% від суми кредиту). Тип процентної ставки: фіксована. Тип комісії - одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту, якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту) Розмір процентів та комісії, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Сутність комісії - плата за надання кредиту, комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні, зазначена комісія включається до складу загальної вартості кредиту.

За змістом п.1.4.1. денна процентна ставка складає (13570.00/11500.00)/120*100%= 0,98% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом на дату укладення цього Договору складає 2572,74% Орієнтовна загальна вартість кредиту станом на дату укладення цього Договору складає 25070,00 грн. Загальні витрати по кредиту складають 13570,00 грн. Цей тариф залишається незмінним протягом строку Договору.

Згідно з п. 1.6. кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

В матеріалах справи наявний Паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем 12.01.2026 за допомогою електронного підпису W897, зі змісту якого вбачається, що сума кредиту становить 11500,00 грн, строк кредитування 120 днів, мета отримання кредиту: на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.; процентна ставка 0.90% в день, що становить 328,50% річних; тип процентної ставки фіксована. Загальні витрати за кредитом 13570,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 25070,00 грн., реальна річна процентна ставка 2572,74%. (арк.спр.28-28зв.)

До договору про надання кредиту № 27106-01/2026 позивачем також додано графік платежів, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису Y445, який є його невід`ємною частиною та містить інформацію про строки виконання зобов`язань за договором, розмір платежів і черговість погашення заборгованості (арк.спр.16зв.)

Кредитодавець ТОВ «Стар Файненс Груп» виконало свої зобов`язання за договором та надало ОСОБА_1 кредит в сумі 11500,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2, котру позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією iPay.ua про зарахування №976738749 від 12.01.2026. З квитанції видно, що 12.01.2026 о 20:45 на платіжну карту НОМЕР_2 було зараховано грошові кошти у сумі 11500,00 грн, номер операції 976738749, призначення платежу зарахування 11500,00 грн на карту НОМЕР_2 (арк.спр.26).

Здійснення переказу коштів на вказаний рахунок підтверджується також інформацією, витребуваною судом за клопотанням позивача у банка-емітента АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої АТ «ПриватБанк», підтвердив, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано картку НОМЕР_2 , на яку 12.01.2026 надійшло зарахування коштів у розмірі 11500,00 грн (арк.спр.79-80).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 27106-01/2026 від 12.01.2026, укладеним між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем ОСОБА_1 (арк.спр.11-11зв.), заборгованість останнього станом на 22.04.2026 становить 27922,00 грн та складається із заборгованості за основною сумою боргу в сумі 11500,00 грн, заборгованості за відсотками - 9522,00 грн, заборгованості за комісією - 1150,00 грн, заборгованості за штрафними санкціями - 5750,00 грн.

Крім того, суд встановив, що позивачем проводилась робота щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання ним кредитних зобов`язань, а саме відповідачу було надіслано повідомлення про повернення кредиту (досудову вимогу) (арк.спр.24), однак відповідач досудову вимогу не виконав, заборгованість не погасив.

Застосовані правові норми та висновки суду

З`ясувавши обставини та дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За п.1-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;

Ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» встановлює, що договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Частина 6 цієї статті визначає, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що у разі, коли відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, то моментом його підписання є в тому числі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Договір про надання споживчого кредиту № 27106-01/2026 від 12.01.2026 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено у відповідності до ст.11-12 Закону України «Про електронну комерцію».При цьому, відповідач через особистий кабінет на веб-сайті позивача подав заявку на отримання кредиту, шляхом підписання за допомогою електронного одноразового ідентифікатора W897,який було відправлено на телефон позичальника, тобто ОСОБА_1 ознайомився з паспортом кредиту, в якому сторони узгодили основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацією щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту тощо, ознайомився з офертою та підтвердив умови отримання кредиту. Договір містить персональні дані позичальника, зокрема його ПІБ, номер картки платника податків, адресу реєстрації, паспортні дані, контактний номер телефону. Таким чином, без використання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу на сайт Товариства та вибору строку і суми кредиту, Договір між позичальником та Товариством не був би укладений. Відповідач здійснив чіткий алгоритм дій для проходження всіх етапів отримання кредиту і акцептував надану Товариством оферту.

Таким чином, електронний Договір, укладений між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора Y445 у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Про добровільність укладення договору свідчить анкета клієнта на кредит (арк.спр.25), заповнена відповідачем, створення особистого кабінету на сайті ТОВ «Стар Файненс Груп», для чого потрібна була ідентифікація особи та підтвердження через електронну пошту та/або смс-повідомлення.

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування та комісія за видачу кредиту здійснюватимуться згідно з Графіком платежів (арк.спр.16зв.)

Після підписання договору 12 січня 2026 року у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «Стар Файненс Груп» виникло зобов`язання перерахувати кредитні кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача. Це було виконано, що підтверджується квитанцією iPay.ua про зарахування грошових коштів (арк. спр. 26), та випискою з карткового рахунку відповідача, витребуваною в АТ КБ «Приват Банк» (арк.спр.79-80), а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та визначені у договорі за домовленістю сторін проценти за користування кредитом не пізніше 11 травня 2026 року (останнього дня строку кредитування) (арк.спр. 13, 28зв.).

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, крім заборгованості за основною сумою боргу, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за відсотками у розмірі 9522,00 грн та 1150,00 грн суму заборгованості за комісією, яку погоджено сторонами у пункті 1.4. договору про надання кредиту №27106-01/2026 від 12.01.2026.

Щодо нарахування процентів, які є платою за користування кредитом, перевіривши поданий розрахунок заборгованості, суд не встановив порушень порядку їх нарахування. Проценти нараховувалися з 12.01.2026 по 22.04.2026, за процентною ставкою, визначеною п.1.4 договору, що відповідає умовам, узгодженим сторонами в договорі, розмір зазначених відсотків є повністю обґрунтованим та таким, що підтверджений документально та не спростований відповідачем.

Крім того, судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду, строк виконання основного зобов`язання за кредитним договором настав. Разом із тим, із наданого розрахунку заборгованості встановлено, що нарахування процентів було припинено до настання кінцевого строку кредитування, у зв`язку з чим, заявлена до стягнення сума процентів є меншою, ніж сума, яка могла б бути нарахована за весь строк кредитування відповідно до умов договору.

Умовами договору також передбачено сплату одноразової комісії (арк.спр.13) у розмірі 10% від суми кредиту. Враховуючи, що сума кредиту становить 11500,00 грн, розмір одноразової комісії становить 1150,00 грн (11500*10%), то розрахунок позивача є арифметично правильним.

Відповідач, укладаючи договір, погодився з його умовами, у тому числі щодо сплати зазначеної комісії. Доказів недійсності цієї умови договору або відсутності підстав для її нарахування суду не надано. Відтак вимога позивача про стягнення одноразової комісії є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Матеріалами справи також підтверджується, що позивач надсилав відповідачу досудову вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату заборгованості, однак у встановлений строк вимога виконана не була, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Отже, відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим були порушені умови кредитного договору та утворилася заборгованість. Позивачем надано належні, допустимі і достатні докази, що у відповідача перед ним виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Оцінюючи доводи відповідача, викладені у відзиві (арк.спр.53) та запереченні (на відповідь на відзив) (арк.спр.70-70зв.), суд зазначає, що вони не спростовують встановлених у справі обставин з огляду на таке.

Так, у відзиві на позов відповідач узадоволенні позовних вимог ТОВ «Стар Файненс Груп» на суму 27922,00 грн просить відмовити повністю, зазначає, що роздруківки/PDF-відображення договору та анкети-заявки без первинного електронного файлу не є належними доказами, заперечує факт укладення договору в заявленій формі та вважає, що позивач не довів волевиявлення сторін та факт отримання коштів відповідачем, оскільки квитанція платіжного сервісу iPay.ua на суму 11500,00 грн не містить ПІБ відповідача, РНОКПП, а лише маскований номер картки та не дозволяє ідентифікувати отримувача коштів.

У додаткових поясненнях (арк.спр.82), відповідач констатує, що надана на запит суду виписка АТ КБ «ПриватБанк» також містить лише транзакцію через вказаного посередника без належного розшифрування повних реквізитів кредитора та призначення платежу за спірним договором.

Крім того, відповідач твердить, що позивач включив до суми стягнення 13110,00 грн штрафів та комісій. Щодо витрат на правничу допомогу відповідач вважає їх неспівмірними та такими, що підлягають повному відхиленню. Разом з тим, якщо суд дійде висновку про достатність PDF-копій, відповідач просить визнати нарахування штрафів та комісій на суму 13110,00 грн незаконними і задовольнити позов лише частково - в межах тіла кредиту та базових відсотків у розмірі 14812,00 грн.

Зі змісту відзиву зрозуміло, що відповідач заперечує проти позову повністю, однак у разі його часткового задоволення просить скасувати нараховані штрафні санкції та витрати на правничу допомогу. Така позиція відповідача свідчить про те, що він фактично не заперечує існування кредитних правовідносин між сторонами, а оспорює розмір заявленої до стягнення заборгованості та правомірність нарахувань окремих її складових, а саме нарахування штрафів та комісій на суму 13110,00 грн. Разом з тим, посилання відповідача не відповідає змісту позовних вимог, оскільки позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за штрафними санкціями в сумі 5750,00 грн, яка є значно меншою за вказану відповідачем.

Також відповідач заперечує доказове значення наданого позивачем PDF - відображення кредитного договору, посилаючись на те, що такий документбез первинного електронного файлу не підтверджує факту укладення договору між сторонами, однак суд не погоджується з такими доводами, оскільки наданий позивачем документ підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами у справі та сам по собі не може бути визнаний неналежним лише з огляду на його формат.

Заперечення відповідача про те, що виписка АТ КБ «ПриватБанк» не підтверджує факту укладення договору та не доводить факту перерахування коштів суд відхиляє, оскільки вона підтверджує факт емісії платіжної картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 та містить дату проведення операції на суму 11500,00 грн, яка збігається з днем укладення договору, а саме 12.01.2026. При цьому, номер платіжної картки, зазначений у банківській виписці, відповідає номеру платіжної картки, зазначеному в кредитному договорі (п.1.6) (арк.спр.13), сума зарахованих коштів відповідає визначеній договором сумі кредиту (п.1.1) (арк.спр.13), що в сукупності додатково підтверджує взаємозв`язок між зазначеним договором та операціями, відображеними у виписці.

У запереченні (на відповідь на відзив) відповідач також зауважує, що при оформленні кредиту його введено в оману щодо розміру процентної ставки, оскільки йому пропонували умови під 0,01% річних, що було головною мотивацією для підписання правочину. Такі посилання відповідача суд оцінює критично, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту повідомлення йому іншої процентної ставки або вчинення позивачем дій, спрямованих на введення його в оману щодо істотних умов договору.

Таким чином, посилаючись на запропоновані йому під час оформлення кредиту умови та процентну ставку, як на основну мотивацію для укладення договору, відповідач фактично підтверджує обставину оформлення та укладення кредитного договору, заперечуючи лише погоджений розмір процентної ставки.

Зважаючи на презумпцію правомірності правочину та те, що відповідач отриманий кредит не повернув, не надав суду належних доказів повної сплати заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 27106-01/2026 від 12.01.2026- є підставними та підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває дотепер.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Враховуючи це, стягнення пені (штрафу) відповідно до ст.625 ЦК України у розмірі 5750,00 грн за договором №27106-01/2026 від 12.01.2026, тобто у період дії воєнного стану, не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відтак позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №27106-01/2026 від 12.01.2026 в розмірі 22172,00 грн, з яких: 11500,00 грн - заборгованість за кредитом, 9522,00 грн - заборгованість за відсотками, 1150,00 грн - заборгованість за комісією.

Стосовно стягнення судових витрат суд дійшов таких висновків.

За ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №44022416 від 02.01.2026 (арк.спр.17-18), копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №44022416 від 02.01.2026 (арк.спр.19), акт надання послуг №27106-01/2026 на підтвердження факту надання правової допомоги від 24.04.2026 (арк.спр.9), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних ОСОБА_2 , необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Стар Файненс Груп» щодо стягнення кредитної заборгованості (арк.спр.12).

На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн є завищеним, не повною мірою співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та значенням справи для сторони.

Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Дослідивши аргументи відповідача, який вважає, що справа є типовою, документи підготовлені шаблонно (арк.спр.53 зв.), виходячи з вказаних вище міркувань та орієнтуючись на детальний опис наданих послуг (арк.спр.12), оскільки ця справа є нескладною, суд вважає обґрунтованими і співмірними зі складністю справи, обсягом наданих послуг та значенням справи для сторони, витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в частці 79% пропорційно до задоволених позовних вимог (розраховано за формулою:22172,00 грн х 100/ 27922,00 грн = 79%), що становить 2103,30 грн (2662,40 х 79% = 2103,30).

На підставі ст.ст. 11, 207, 512, 514, 526, 527, 626,-629, 638, 1046-1050, 1054-1057 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 263-265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (ЄДРПОУ: 44022416, адреса для листування: вул. Фізкультури, б. 30 В, м. Київ, 01350, Україна; IBAN: НОМЕР_5 в АТ «ОЩАДБАНК) заборгованість за Кредитним договором № 27106-01/2026 від 12 січня 2026 року у розмірі 22172,00 (двадцять дві тисячі сто сімдесят дві гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (ЄДРПОУ: 44022416, адреса для листування: вул. Фізкультури, б. 30 В, м. Київ, 01350, Україна; IBAN: НОМЕР_5 в АТ «ОЩАДБАНК) судові витрати, зокрема суму сплаченого судового збору в розмірі 2103,30грн (дві тисячі сто три гривні 30 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 коп.), разом 6103,30 грн (шість тисяч сто три гривні 30 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Сторонам направити копію рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп», ЄДРПОУ 44022416, ел. пошта info@starfin.com.ua, тел. +38(097)-797-55-65, адреса: Україна, 03150, місто Київ, вул.Велика Васильківська, будинок 72.

Представник позивача: Кононенко Єгор Олегович,РНОКПП НОМЕР_6 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_7 , адреса: м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено і підписано 24 серпня 2026 року.

Суддя: Валентина КРАВЧУК