Ухвала суду № 139213306, 25.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2748/26

2/583/1507/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

з участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Великописарівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту припинення іпотеки, припинення запису про обтяження нерухомого майна та запису про іпотеку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно з яким просить:

- встановити факт припинення іпотеки за Договором іпотеки №09/2004/00/581/29 від 04.08.2004, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (Іпотекодержатель) та Приватним підприємством «Солдатське» (ЄДРПОУ 32266286) (Іпотекодавець) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (Майновий поручитель), посвідченим Великописарівською районною державною нотаріальною конторою та зареєстрованим в реєстрі №1191 від 04.08.2004, предметом якого є одноповерховий, чотирикімнатний житловий будинок загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 52,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із належним виконанням основного зобов`язання за Кредитним договором № 05/2004/00/581/07 від 30.03.2004 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та Приватним підприємством «Солдатське» (ЄДРПОУ 32266286).

- припинити запис про іпотеку №63870859 підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 83752630 від 13.03.2026 15:21:58, державний реєстратор Склярова Руслана Вікторівна, Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області.

- припинити запис про обтяження №1222740, тип обтяження: іпотека, зареєстровано: 06.08.2004 р. 10:00:46, реєстратором: Великописарівська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: Договір іпотеки №1191 від 04.08.2004, іпотекодержатель: ВАТ КБ «Надра», іпотекодавець: ОСОБА_1 , опис предмета іпотеки: одноповерховий, чотирикімнатний житловий будинок загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 52,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачеві відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов. Крім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від Великописарівської державної нотаріальної контори (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, 1, код ЄДРПОУ 02900274) копію Договору іпотеки №09/2004/00/581/29 від 04.08.2004, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (Іпотекодержатель) та Приватним підприємством «Солдатське» (ЄДРПОУ 32266286) (Іпотекодавець) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (Майновий поручитель), посвідченим Великописарівською районною державною нотаріальною конторою та зареєстрованим в реєстрі за №1191 від 04.08.2004.

18.06.2026 до суду від виконуючого обов`язки завідувача Великописарівської державної нотаріальної контори Богдан Катерини Миколаївни до суду надійшла відповідь за вих. № 86/01-16 від 18.06.2026, у якій надано інформацію, що Догововір іпотеки №09/2004/00/581/29 від 04.08.2004, укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», Приватним підприємством «Солдатське» та ОСОБА_1 знаходиться на зберіганні в Сумському обласному державному нотаріальному архіві.

24.06.2026 до суду від представника відповідача Фонду гаранту вкладів фізичних осіб Цуканової С.Г. до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, зазначає, що позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є правонаступником ПАТ «КБ та Надра», але не є стороною договорів, укладених з ПАТ «КБ та Надра».

08.07.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової О.І. надійшло клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2026 року задоволено клопотання представника позивача та постановлено здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Іванова Олена Ігорівна, до Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Великописарівська державна нотаріальна контора до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Іванова О.І. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представники відповідачів ПАТ «КОМПЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Великописарівська державна нотаріальна контора Богдан К.М. у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, наддала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до належного за підсудністю суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» повторно наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч.1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства випливає висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Судом встановлено, що спір виник з приводу розпорядження нерухомим майном, а саме щодо припинення договору іпотеки №09/2004/00/581/29 від 04.08.2004, предметом якого є одноповерховий, чотирикімнатний житловий будинок загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 52,8 кв.м.

Вказане нерухоме майно (житловий будинок) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 468131525 від 13.03.2026 (а.с. 35).

Правила виключної підсудності виключають можливість застосування при пред`явленні позову норм інших видів підсудності - загальної, альтернативної, договірної і підсудності пов`язаних між собою вимог. У разі конкуренції правил підсудності, повинні застосовуватися правила виключної підсудності.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Верховний Суд в постанові від 10 жовтня 2019 року в справі № 366/3185/18 (провадження № 61-14226св19) вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Крім цього, згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року, якою роз`яснено схожі за своєю суттю правовідносини, - перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Як роз`яснено в п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. У даній справі спірне нерухоме майно (житловий будинок) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про територіальну підсудність даної справи, суд зазначає наступне.

До 19.07.2020 село Солдатське входило до складу Тростянецького району, а після адміністративно-територіальної реформи та ліквідації цього району, увійшло до складу Охтирського району Сумської області.

23.12.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 1 грудня 2022 року № 2808IX.

Даним Законом урегульовано питання діяльності місцевих судів.

Зокрема, Законом визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Таким чином, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

На даний час село Солдатське належить до Тростянецької міської громади Охтирського району Сумської області.

Отже, зазначена вище адреса знаходження нерухомого майна належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 189, 196, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Великописарівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту припинення іпотеки, припинення запису про обтяження нерухомого майна та запису про іпотеку за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя А.І. Савєльєва