Рішення № 139211880, 25.08.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1523/26

Номер провадження 2/305/634/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25.08.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Друляк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду 20.05.2026 надійшов у електронній формі позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 17 370 грн, у якому представник зазначає, що 27.10.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 540138-КС-004 на суму 6 000 гривень, Відповідачка на виконання умов договору свої зобов`язання, встановлені договором не виконала. Станом на 05.05.2026 заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 17 370 грн, з яких: 6 000 грн - заборгованість по тілу кредиту, 8 370 грн - заборгованість по процентах, 480 грн - прострочений платіж за комісією, 2 520 грн - заборгованість по відсотка відповідно до ст. 625 ЦК України.

Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» просило стягнути в його користь з відповідача кредитну заборгованість та сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою від 26.05.2026 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27.07.2026 та витребувано докази, у зв`язку із неявкою відповідача відкладено на 27.07.2026, та у подальшому на 25.08.2026.

Представник позивача Дармограй А.Т. у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу проживання та шляхом публікації оголошення про виклик на сайті Судової влади України, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, судом у порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом установлено, що 27.10.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 540138-КС-004, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1995 на номер телефону НОМЕР_1 , який в подальшому було введено, що підтверджується договором про надання позики, анкетою клієнта та візуальною формою послідовності дій клієнта.

Відповідно до пунктів 2.7.-2.14 розмір наданого кредиту 6 000 гривень, строк дії договору до 13.04.2026, денна процентна ставка процентів 0,87 процентів, дата видачі кредиту 27.10.2025, дата повернення кредиту 13.04.2026.

Строк кредиту визначений у п. 2.3. та становить 24 тижнів.

Разом з тим, пунктом 2.5. договору визначено, що за видачу кредиту сплачується одноразова комісія у розмірі 1 200 гривень.

Пунктом 4.2.2. договору погоджено графік платежів, розрахованого за припущенням, що дотримується і застосовується знижена процентна ставка.

ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому грошові кошти на суму 6 000 гривень, шляхом перерахування на банківську карту № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про перерахування коштів, а також відповіддю на запит отриманою від АБ «ПриватБанк».

Відповідачка на виконання умов договору здійснювала часткові сплати на загальну 2 970 гривень, що стверджено розрахунком заборгованості по вказаному договору, що в свою чергу виключає факт необізнаності позичальника про наявні у нього кредитні зобов`язання.

Згідно з указаним розрахунком заборгованості та довідкою про стан заборгованості, станом на 18.05.2026 заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання кредиту становить 14 850 грн, із них: 6 000 грн - заборгованість по тілу кредиту, 8 370 грн - заборгованість по процентах, 480 грн - заборгованість за комісією, а також 2 520 грн - заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно з вимогами Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронну комерцію», укладення договору у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Як визначено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається, відповідач будь-які докази до суду не надав.

Тому справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами чого встановлено наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, а саме щодо стягнення тіла кредиту, відсотків за користування ним та заборгованості по комісії, що в цілому становить 14 850 грн, а стосовно стягнення з відповідача 2 520 гривень суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України, суд зазначає таке.

Президентом України 24.02.2022 видано Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у відповідності до якого в Україні введено воєнний стан. Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тому, стягнення заборгованості по відскоках відповідно до ст. 625 ЦК України у період дії воєнного стану не відповідає вимогам закону та позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, що відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково, а саме в розмірі 14 850 грн, у тому числі 6 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 8 370 грн - заборгованість по процентах, 480 грн - заборгованість за комісією, а в решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково (на 14 850 гривень із заявлених 17 370 гривень, тобто на 85,49%), з відповідачки необхідно частково стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 276,09 грн (2 662,40 гривень * 0,8549%).

Керуючись статтями 141, 265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 540138-КС-004 від 27.10.2025, на загальну суму 14 850 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, у тому числі 6 000 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 8 370 гривень - заборгованість по процентах та 480 гривень заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати в розмірі 2 276 (дві тисячі двісті сімдесят шість) гривень 09 копійок.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (попередня адреса АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте Рахівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК