Ухвала суду № 139211603, 25.08.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1229/26

Номер провадження 2/722/917/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі - АТ «Універсал Банк») через підсистему «Електронний суд» звернулося до Сокирянського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.01.2022 року у розмірі 14735,53 грн., а також судових витрат у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді від 06.07.2026 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження, із повідомленням (викликом) сторін у судове засідання. Судове засідання призначене на 09:30 год. 05.08.2026 року, у зв`язку неявкою відповідача було відкладено на 09:30 год. 25.08.2026 року.

13.08.2026 року представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. направив до суду заяву про закриття провадження у справі, у якій зазначив, що на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, скориставшись правом, передбаченим п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, Позивач відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч.3 ст.256 ЦПК України відомі та зрозумілі. Просить закрити провадження за позовною заявою АТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank», у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду. Крім цього, у поданій заяві просив повернути сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Представник позивача разом із поданою позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «Універсал Банк». Відповідач про причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а також подану представником позивача заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заява підписана представником АТ «Універсал Банк» Мєшніком К.І., якому згідно з довіреністю №237-ЮД1 від 09.12.2025 року надано право відмови від позову.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відтак, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про закриття провадження справі з підстав відмови позивача від позову унаслідок задоволення відповідачем вимог позивача після пред`явлення позову, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого ним відповідно до платіжного доручення №56465139046 від 28.05.2026 року судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 142,206, 255, 256, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача Мєшніка К.І. від позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Роз`яснити позивачу, що закриття провадження у справі унеможливлює повторне звернення до суду з тим самим позовом, за тих самих підстав та між тими самими сторонами, крім випадків скасування ухвали про закриття провадження.

Суддя С.В.Унгурян