Ухвала суду № 139211143, 25.08.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/7556/25

Провадження № 2/629/147/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко Н.В., за участю секретаря Олексенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. На підставі підписаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 24.10.2025 року має заборгованість у розмірі 44960,19 грн. В зв`язку з чим представник просить стягнути з відповідача вище вказану заборгованість та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 17.12.2025 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02.07.2026 року відновлено провадження та витребовано з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_1 .

З наданої відповіді Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області вбачається, що відповідно до інформації зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває спадкова справа 32/2026 у приватного нотаріуса Курявської О.О.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

З копії заведеної спадкової справи за №02-14 до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2 , яка є тіткою ОСОБА_1 .

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У зв`язку з тривалим знаходженням справи в провадженні суду та наявністю даних про особу, яка звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача належним відповідачем ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 10, 53, 54, 260,294, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Направити належному відповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст.178, ч. 2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив тривалістю п`ять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО