Рішення № 139210974, 17.08.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/387/2026 Справа № 646/5761/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю представника позивача Таволжанського М.В., представника відповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України» Зубрич Д.О., секретаря судового засідання Макарової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , до Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів.

Уточнивши позовні вимоги, сторона позивача посилається на те, що 03 грудня 2024 року працівником відповідача, інженером з метрології ОСОБА_3 було складено стосовно позивача Акт про порушення № 104.1.1/1264, а саме, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу). До Акту про порушення № 104.1.1/1264 було додано фото-відео матеріали фіксації порушення та протокол № 400-ХМФ-Є щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 03.12.2024. Вказав, що з Актом про порушення не погодився та вніс власні зауваження та отримав його копію. Відповідно до Протоколу № 400-ХМФ-Є щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу від 03.12.2024 року пломбу було направлено на експертизу до ДП «Укрметртестстандарт». 10 грудня 2024 року на засіданні спільної комісії ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ДП «Укрметртестстандарт», за участі позивача було проведено «експертизу» охоронної пломби № 24179243. Під час проведення експертизи жоден із членів комісії не надав для ознайомлення свого посвідчення чи будь-яких документів на підтвердження повноважень. Голова комісії самостійно почав вчиняти незрозумілі дії з пломбою лічильника: крутив, смикав за тросик, кусачками щось висмикував, висмикнув відкусаний шматок тросика, почав ламати саму пломбу і в результаті зламав її та сказав йому, що пломба була пошкоджена позивачем. Вказав, що намагався зафіксувати усі його дії на камеру, але він прикривався долонею та не звертав ніякої уваги на вимоги робити все наочно, поводився вкрай зухвало, нагло та ганебно. В решті-решт було складено Акт № 866/1 Е експертизи охоронної пломби газорозподільної організації від 10 грудня 2024 року із повністю вигаданим висновком: «Несанкціоноване втручання в охоронну пломбу газорозподільної організації». Такий висновок було зроблено лише на підставі зовнішнього огляду пломби, тому що як зафіксовано в цьому акті: «Охоронна пломба газорозподільної організації № 24179243 не несе охоронної функції. Механічні пошкодження в місцях пломбувального матеріалу. Вищезазначені факти свідчать про викривлення даних обліку природного газу». Зазначив, що його зауваження та питання, яким чином пошкодження зовнішньої захисної пломби впливають на правильність обрахування внутрішніх механізмів лічильника газу - були проігноровані кожним із членів комісії. З урахуванням вищевикладеного, 25 грудня 2024 року було винесено Рішення комісії про повне або часткове задоволення Акта про порушення. До даного рішення комісії було долучено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 04.06.2024 року по 03.12.2024 року на загальну суму: 25 057,56 грн. Проте, ані з сумою, ані з періодом заборгованості позивач не погоджується, однак, з метою уникнення негативних штрафних санкцій у вигляді пені, неустойки та можливого судового позову, погодився на пропозицію відповідача та уклав Договір про реструктуризацію заборгованості від 27.12.2024 року, згідно якого сумлінно сплачував всі комунальні платежі, у тому числі за газопостачання, тобто виконував і умови договору про реструктуризацію заборгованості та здійснював щомісячні платежі за період січень 2025-квітень 2025. Проте, не погоджуючись із незаконним рішенням комісії від 25 грудня 2024 року, позивач вчиняв активні дії з метою оскарження даного рішення в адміністративному порядку, проте, врегулювати спір не вдалося, у зв`язку із тим, що ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» відмовляється в добровільному порядку виконувати вказівки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), відмовляється надавати будь які документи. Таким чином, просив визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 25 грудня 2024 року про повне задоволення Акту про порушення від 03 грудня 2024 року № 104.1.1/1264. Визнати протиправним та скасувати Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 04.06.2024 року по 03.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , споживача ОСОБА_1 . Зобов`язати Харківську міську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» відремонтувати та встановити лічильник газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на постійній основі за рахунок Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» урахуванням п.п. 3 п. 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. Стягнути солідарно з Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 100 000 (сто тисяч) гривень. Стягнути солідарно судові витрати з відповідачів.

В обгрунтування вимог щодо стягнення з відповідачів моральної шкоди, позивач вказав, що впродовж 1,5 року відповідач порушує право на власність позивача, зазначивши при цьому, що хоча йому надаються послуги газопостачання, проте він змушений оплачувати вартість спожитого газу не за показниками власного лічильника, а за граничними об`ємами споживання природного газу населенням. Тобто впродовж 1,5 року відповідач не бажає встановлювати дійсний об`єм спожитого газу позивачем, а тому позивач мусить нести непропорційно великі матеріальні витрати, які спричиняють позивачу ускладнення життя. Крім того, відповідач в особі членів комісії під час винесення Рішення про повне задоволення Акту про порушення від 03 грудня 2024 року № 104.1.1/1264 фактично принизив позивача та змусив останнього вважати себе злочинцем. При цьому працівники відповідача не захотіли реалізувати прав споживача щодо проведення публічного засідання комісії. Крім того, вказав, що відповідачем було порушено п. 4 розділу VIII Кодексу ГРС, відповідно до якого на період зняття лічильника газу для проведення періодичної повірки Оператор ГРМ встановлює лічильники газу з обмінного фонду. При цьому, якщо лічильник газу, що перебуває у власності побутового споживача, визнаний відповідним органом у сфері метрології та метрологічної діяльності непридатним до подальшої експлуатації, рішення про доцільність його ремонту приймає Оператор ГРМ, ураховуючи технічні та економічні чинники. У разі прийняття Оператором ГРМ рішення про доцільність ремонту Оператор ГРМ зобов`язаний встановити відремонтований лічильник газу побутового споживача замість тимчасово встановленого лічильника газу з обмінного фонду протягом двох місяців з дати його зняття. У разі прийняття Оператором ГРМ рішення про недоцільність проведення ремонту лічильника газу Оператор ГРМ зобов`язаний протягом п`ятнадцяти робочих днів після результатів проведення періодичної повірки (але не пізніше двомісячного строку після зняття лічильника газу на періодичну повірку) безкоштовно встановити власний розрахунковий лічильник газу (типорозміром не більше лічильника газу побутового споживача) для подальших комерційних розрахунків і в цей самий строк повернути побутовому споживачу його лічильник газу та письмово повідомити споживача про результати проведення періодичної повірки і прийняте рішення щодо недоцільності ремонту лічильника газу. У такому разі побутовий споживач не може відмовитись від встановлення лічильника газу Оператора ГРМ. Відповідач впродовж 1,5 років не прийняв жодного рішення щодо лічильника газу споживача, і своєю бездіяльністю змусив позивача сплачувати за газ суми більші ніж було спожито позивачем. Таким чином, із врахуванням ставлення відповідача до позивача, тривалості негативних наслідків, завданих відповідачем, а також рівня фактичних втрат та фізичних страждань, оцінив моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень.

Представником відповідача ХМФ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (а.с. 62-66) подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, при цьому вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (далі Оператор ГРМ) з 01.08.2023 року здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за N 1379/27824 (далі - Кодекс). Позивач, ОСОБА_1 , користується домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 . Дане помешкання за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами. 03.12.2024р. представниками Відповідача (Оператор ГРМ) була проведена перевірка газового обладнання за адресою Позивача. За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу, а саме, виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Охоронна пломба 324179243 на лічильнику газу РЛ G-6 зав.№3052134 не несе охоронної функції, пошкоджено пломбувальний матеріал та механічне пошкодження пломби. Про виявлене порушення складено Акт про порушення №104.1.1/1264 від 03.12.2024р., підписаний обома сторонами. Лічильник газу РЛ G-6 зав.№3052134 поміщено в поліетиленовий пакет на трубі газопроводу та опломбовано пломбою №11145001 Того ж дня охоронну пломбу №24179243 було демонтовано для проведення експертизи, про що складено відповідний Протокол №400-ХМФ-Є. Згідно глави 10 розділу 10 Кодексу ГРС якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Вказав, що своїми діями Позивач порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, а саме: «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Крім того, відповідач вказав, що позивачем не було надано до позову ніяких доказів, що підтверджують факт заподіяння моральних та фізичних страждань, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача.

Стороною позивача надано відповідь на відзив, в якому вказав, що не погоджується із відзивом на позовну заяву, при цьому зазначає, що не погоджується з наведеною правовою позицією стороною позивача та зазначає, що відповідач не довів, що пошкодження пломби лічильника мало якийсь вплив на правильність обрахування лічильником обсягів спожитого газу. Як вбачається із відзиву, відповідач вважає, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Крім того, вказав, що відповідач не надав належних підтверджуючих документів які підтверджують факт пломбування лічильника газу та факт передачі на збереження лічильника газу. Відповідач посилається на лист АТ «Харківміськгаз» відповідно до якого документи, які підтверджують факт пломбування лічильника газу та факт передачі на збереження лічильника газу відсутні, оскільки вони були евакуйовані та не можуть бути представлені до моменту припинення можливих бойових дій, не надаючи підтвердження легітимності програмного комплексу, до якого була внесена відповідна інформація про факт пломбування . На сьогоднішній день Кодекс ГРС передбачає єдиний належний спосіб фіксування факту встановлення захисної пломби та передачі її на зберігання підписання Акту про пломбування (п. 4 глави 5 Розділ 10 Кодексу ГРС). А тому наданий відповідачем лист від АТ «Харківміськгаз» є неналежним та недопустимим доказом (а.с. 89-90).

Представник третьої особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надав письмові пояснення (а.с. 98-102), в яких вказав, що відповідно до інформації, наданої Харківською міською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», за адресою: м. Харків, вул. 3-й Зміївський в`їзд, будинок 7, особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я Позивача, нарахування за спожитий природний газ до 03.12.2024 (дата демонтажу лічильника газу) здійснювалось відповідно до показань лічильника газу РЛ типорозміру G-6, заводський № 3052134, 1997 року випуску. Згідно з поясненнями Оператора ГРМ 03.12.2024 за вищевказаною адресою у представників Оператора ГРМ виникла підозра щодо несанкціонованого втручання в роботу вищевказаного лічильника газу, про що складено Акт про порушення від 03.12.2024 № 104.1.1/1264, у якому зазначено: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Охоронна пломба № 24179243 на лічильнику газу РЛ G-6, зав. № 3052134 не несе охоронну функцію. Пошкоджено пломбувальний матеріал та механічне пошкодження пломби. Лічильник газу пофарбований». Вказаний акт засвідчений підписами представників Оператора ГРМ та засвідчений підписом Позивача із зауваженнями. У пунктах 7 та 8 вказаного вище Акта про порушення зазначено про проведення фото-відео фіксації порушення, а також вказано дату, час та адресу місця проведення засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду цього акта із зазначенням контактного телефону. На підставі зазначеного, 03.12.2024 працівниками Оператора ГРМ демонтовано охорону пломбу № 24179243 для проведення її експертизи, упаковано в пакет, який опломбовано пломбою № 11145002, про що складено Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 03.12.2024 № -00-ХМФ-Е, у якому вказано дату (10.12.2024), час (10-10) та місце проведення експертизи лічильника газу. Зазначений протокол засвідчений підписами представників Оператора ГРМ та підписом Позивача без зауважень. При цьому, за поясненнями Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» лічильник газу РЛ типорозміру G-6, заводський № 3052134, 1997 року випуску було поміщено в поліетиленовий пакет на трубі газопроводу та опломбовано пломбою № 11145001. 10.12.2024 у присутності Позивача проведено експертизу пломби газорозподільної організації від 10.12.2024 року № 866/1Е, у якому зазначено «Охоронна пломба газорозподільної організації № 24179243 не несе охоронної функції. Механічні пошкодження в місцях пломбувального матеріалу. Вищезазначені факти свідчать про викривлення даних обліку природного газу. Висновки комісії: Несанкціоноване втручання в охоронну пломбу газорозподільної організації». 25.12.2024 на засіданні комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення розглянуто Акт про порушення від 03.12.2024 № 104.1.1/1264 та прийнято рішення про його задоволення, про що свідчать копії Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення від 25.12.2024 № 163 та Рішення комісії про повне або часткове задоволення акта про порушення від 25.12.2024. У зв`язку із вищевказаним за адресою Позивача - м. Харків, вул. 3-й Зміївський в`їзд, будинок 7, проведено донарахування необлікованого природного газу відповідно за період з 04.06.2024 по 03.12.2024 на суму 25057,56 грн, про що свідчить копія Акта-розрахунку необлікованого донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вказали, що відповідно положень пункту 4 глави 5 розділу X Кодексу ГРС при встановленні власних охоронних пломб, у тому числі магнітних індикаторів, Оператор ГРМ має зазначити в акті про пломбування або в іншому документі, який оформлюється при зазначених заходах, місця встановлення кожної пломби, реквізити кожної пломби, сторону, яка їх встановила, та сторону, відповідальну за їх збереження. Відповідний акт про пломбування чи інший документ має бути підписаний повноваженими особами, які брали участь та були присутніми при пломбуванні. Враховуючи вищевикладене, за відсутності підтверджуючих документів, які підтверджують факт пломбування вищевказаного лічильника газу і передачі на збереження лічильника газу та встановлених на ньому пломб, у Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» відсутні підстави для здійснення донарахувань необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу по особовому рахунку Позивача. Враховуючи вищевикладене, третьою особою було направлено вимогу Харківській міській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про необхідність привести свої дії у відповідність до вимог вищезазначених нормативно-правових актів та врегулювати взаємовідносини із Позивачем (споживачем природного газу), про що повідомити центральний апарат НКРЕКП у місячний строк, проте, станом на 14.08.2025 до НКРЕКП не надходила інформація.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 21.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник співвідповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, причину неявки не повідомили. Від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, учасники співвідповідач та третя особа повідомлені своєчасно і належним чином про дату час слухання справи, від третьої особи надійшли пояснення з приводу позовних вимог, суд розглядає справу за відсутності вказаних осіб.

Сторона позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача Харківська міська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. Зазначив, що вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають, з підстав, наведених у відзиві.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Так, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, матеріалами справи встановлено, що в присутності ОСОБА_1 , складено Акт про порушення № 104.1.1./1264 від 03.12.2024 року, з яким останній ознайомлений та надав пояснення «не можу пояснити обрив пломби, але підтверджую цей факт», про що свідчить його особистий підпис та підтвердив в судовому засіданні, зокрема розділу ХІ. Глава 2 п. 1.п.п. 3 «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)» - Охоронна пломба № 24179243 на лічильнику газу РП G6 зав. № 3052134 не несе охоронну функцію. Пошкоджено пломбувальний матеріал та механічне пошкодження пломби. Лічильник газу пофарбований. Усунути порушення неможливо, оскільки лічильник газу РП G6 зав. № 3052134 поміщено в поліетиленовий пакет на трубі газопроводу, та опломбовано пломбою № 11145001. За виявленими порушеннями споживачу необхідно з`явитись на засідання; надати доступ для демонтажу /монтажу лічильника (ЗВТ); провести експертизу. До Акта про порушення додано фато-відеофіксацію порушення, протокол № 400-ХМФ- Є щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу від 03.12.2024 року. (а.с. 8).

Згідно протоколу № 400-ХМФ- Є щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу від 03.12.2024 року, у споживача ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 встановлено лічильник газу РП G6 зав. № 3052134, з показами 66193,1 на якому виявлено порушення, про що складено Акт № 104.1.1/1264 від 03.12.2024 року та визначено ознаки порушення розділу ХІ. Глава 2 п. 1.п.п. 3 «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)» - Охоронна пломба № 24179243 на лічильнику газу РП G6 зав. № 3052134 не несе охоронну функцію. Пошкоджено пломбувальний матеріал та механічне пошкодження пломби. Споживач ознайомлений із протоколом, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 9).

Актом № 8661Е експертизи охоронної пломби газорозподільної організації від 10.10.2024 року, в складі комісії ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» спільно з ДП «Укрметртестстандарт», у присутності споживача, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведено експертизу охоронної пломби 24179243, яку знято відповідно до акта від 03.012.2024 року № 104.1.1/1264, результатами зовнішнього огляду пломби встановлено: Охоронна пломба газорозподільної організації № 24179243 не несе охоронної функції. Механічні пошкодження в місцях пломбування матеріалу. Вищезазначені факти свідчать про викривлення даних обліку природного газу. Згідно висновку комісії, міститься несанкціоноване втручання в охоронну пломбу газорозподільної організації (а.с. 9 зворотній бік).

Рішенням комісії про повне або часткове задоволення Акта про порушення від 25.12.2024 року, в присутності споживача ОСОБА_1 за результатом розгляду Акта про порушення від 03.12.2024 року № 104.1.1/1264, на підставі Акта про порушення від 03.12.2024 року, акту експертизи лічильника газу від 10.12.2024 року за № 866/1Е, відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2494, вирішили, що Акт про порушення 03.12.2024 року № 104.1.1./1264 підлягає задоволенню (а.с. 10).

Із висновком споживач ознайомлений під особистий підпис та отримав акт-розрахунок та рахунок на сплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, згідно якого, за період з 04.06.2024 року по 03.12.2024 рік нараховано 25.0257,56 грн. (а.с. 10-11).

В судовому засіданні, позивачем підтверджено факт повної сплати заборгованості в розмірі 25057,56 грн., згідно укладеного договору ХМРР/100.5-Р-ТД-1021/24 про реструктуризацію заборгованості (а.с. 11 зворотній бік-12).

З відповіді НКРЕКП вбачається, що проаналізовано дії ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» та підстави нарахування (донарахування), у зв`язку з виявленими порушеннями споживачу, проте, вказано щодо відсутності підтверджуючих документів факту пломбування лічильника газу, встановленого за адресою споживача і передачі на збереження лічильника газу та встановлених на ньому пломб (а.с. 15).

З метою усунення недоліків, визначених у листі НКРЕП від 23.01.20245 року, ТОВ «Газорозпродільні мережі України» в особі Харківської філії, направлено запит до Оператора ГРМ (АТ «Харківміськгаз»), який здійснював ліцензійовану діяльність до 01.08.2023, проте відповіді не надано (а.с. 16).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).

Цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Згідно з положеннями ст.626ЦКУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.629ЦКУкраїни договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 901ЦКУкраїни визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Законів України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Пунктами 23 та 37 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини, при цьому побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи (Операторами ГРМ), регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015 року.

Відповідно до підпункту 3 п.1 Загальних положень «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015 року постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015 року затверджений «Кодекс газорозподільних систем».

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, у цьому Кодексі терміни вживаються у таких значеннях: - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

- пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів);

- експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Розділом XI Кодексу газорозподільних систем встановлюється «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу».

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Пунктами 4, 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Судом встановлено та не заперечується самим позивачем, що він є власником домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , де встановлено лічильник газу, який є предметом спору та не оспорюється факт сплати споживачем за надані послуги, надані відповідачем, а також факт сплати заборгованості, нарахованої актом-розрахунком та рахунком на сплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) в якій зазначено, що: не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Таким чином, зробивши оплату з метою виконання умов договору та надавши інформацію про факт споживання газу, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо приєднання до Типового договору розподілу природного газу.

Тож, звертаючись із вказаною позовною заявою, позивач не заперечує факт наявності та встановлення на території його домоволодіння лічильника газу, при цьому, фактично оспорює факт пломбування лічильника газу, встановленого за адресою споживача і передачі на збереження лічильника газу та встановлених на ньому пломб.

Водночас, на підтведження своїх доводів, сторона позивача не посилається на докази, які б свідчили про будь-які дії позивача щодо сповіщення сторони відповідача або Оператора ГРМ (АТ «Харківміськгаз»), який здійснював ліцензійовану діяльність до 01.08.2023, про пошкодження лічильника газу.

Крім того, посилання на лист НКРЕП, який вказав, щодо неправомірності нарахування заборгованості ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими порушеннями, зазначеними в Акті про порушення від 03.12.2024 року, носять інформативний характер - є роз`ясненнями, а не нормативно-правовими актами.

Щодо тверджень позивача та його представника щодо відсутності доказів факту фіксації стороною відповідача про встановлення пломб, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, обов`язок щодо забезпечення цілісності та збереження комерційного вузла обліку газу (ЗВТ) та пломб на ньому покладається безпосередньо на споживача (власника об`єкта) з моменту фіксації відповідного факту.

Відсутність у матеріалах справи первинного акта про встановлення пломб не може бути безумовною підставою для визнання дій оператора ГРМ протиправними, якщо факт наявності таких пломб підтверджується іншими належними та допустимими доказами в їх сукупності.

Зокрема, належний стан комерційного ВОГ, наявність захисних елементів та пломб, а також їх відповідність технічним вимогам зафіксовані у підписаному сторонами Акті про порушення, Акті експертизи (демонтажу), підписаних особисто ОСОБА_1 , а також з урахуванням зроблених ним зауважень, в яких останній підтвердив факт порушення, разом з тим, вказавши, що йому невідомо у зв`язку з чим, це порушення утворилось.

Крім того, вчиняючи конклюдентні дії щодо споживання газу, позивач беззастережно погодився з технічним станом газорозподільної системи та вузла обліку на момент підключення.

До моменту виявлення порушення позивач жодних претензій щодо відсутності пломб, невідповідності їх номерів чи неналежного технічного стану приладу обліку на адресу оператора ГРМ не надсилав, що свідчить про визнання ним факту цілісності та наявності встановлення пломбування оператором ГРМ лічильника газу.

За таких обставин, доводи позивача про непідтвердження оператором ГРМ факту пломбування лічильника газу, суд оцінює критично та відхиляє їх, оскільки споживач несе персональну відповідальність за збереження діючого обладнання та зобов`язаний контролювати його цілісність протягом усього періоду експлуатації.

Щодо тверджень позивача про порушення порядку проведення експертизи членами комісії оператора ГРМ, суд зазначає наступне.

Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб закріплений положеннями глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем.

Згідно дослідженого в судовому засіданні Акту від 25.120.2024 року та тверджень позивача, останній особисто був присутнім під час проведення вказаної експертизи комісією, що надавало йому повне право безпосередньо фіксувати хід процедури, контролювати дії членів комісії та вносити свої зауваження до підсумкових документів.

Акт експертизи є офіційним двостороннім документом, який фіксує не лише результати дослідження, а й сам перебіг засідання комісії. Відповідно до встановленої форми акта, він містить спеціальну графу для висловлення зауважень, заперечень або окремої думки споживача щодо процедури проведення експертизи чи дій конкретних посадових осіб.

Проте, як вбачається зі змісту підписаного за результатами засідання Акта експертизи, позивач, перебуваючи особисто на засіданні комісії та, володіючи процесуальним правом на висловлення своєї незгоди, жодних письмових заперечень, зауважень чи скарг щодо поведінки голови або членів комісії, порядку поводження з пломбою чи перешкоджання відеозйомці до акта не вніс. Текст акта не містить жодних зафіксованих споживачем застережень про те, що пломбу було зламано безпосередньо головою комісії під час огляду.

Таким чином, суд критично оцінює твердження сторони позивача про протиправні маніпуляції з лічильником та пломбою з боку працівників оператора ГРМ, відсутність таких заперечень в Акті експертизи безпосередньо в момент її проведення спростовує його твердження про порушення процедури та свідчить про його процесуальну згоду з порядком проведення дослідження та зафіксованими результатами.

Несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (абзац тридцять дев`ятий пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем).

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу", з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання (абзац вісімнадцятий пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем).

У разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення (абзац 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2023 року справа № 454/1321/21 (провадження № 61-11760св22) за схожих обставин зроблено висновок, що: "виявлені при проведенні експертизи порушення (порушення пломби, пошкодження захисного покриття під кришкою облікового засобу, подряпини на захисному вкладиші) у їх сукупності, свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення даних обліку. Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що позивачкою не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживачки, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, нарахуванні вартості необлікованого об`єму природного газу. При цьому посилання позивача на її не повідомлення про проведення експертизи лічильника спростовуються матеріалами справи, зокрема змістом акту про порушення від 09 грудня 2020 року та протоколом про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 09 грудня 2020 року, у яких позивача під підпис повідомлено та запрошено для участі у проведенні експертизи 24 грудня 2020 року. Отже правильним є висновок суду апеляційної інстанції, що дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" щодо нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у зв`язку з виявленим порушенням (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ) є такими, що відповідають нормам пункту 1 глави 2 та пункту 1 лави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем".

Суд зазначає, що ухвала суду від 17.12.2025 року про призначення експертизи залишилася невиконаною, а матеріали справи повернуті експертною установою без висновку через невиконання клопотання експерта від 13.01.2026 року. З огляду на це, суд здійснює розгляд справи та оцінку обґрунтованості позовних вимог за наявними в матеріалах справи доказами.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що позивач, як особа, яка є споживачем послуг газопостачання та, маючи обов`язок дотримуватись умов та правил зберігання майна відповідача, самостійно не повідомив про факт пошкодження пломби, з метою недопущення порушення, встановленого Актом порушення від 03.12.2024 року, а також не вчинив дій на спростування результатів експертизи, встановленої Актом експертизи від 25.12.2024 року, суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо наявності в діях відповідача ознак неправомірності не знайшли свого підтвердження. Також, враховуючи, що вимоги про стягнення моральної шкоди є похідними від вищевказаних вимог про захист прав споживачів, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Питання судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, Законів України «Про захист прав споживачів», суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Харківська міська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, ЄДРПОУ 45141068.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1. ЄДРПОУ 44907200.

Третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 19, ЄДРПОУ 39369133.

Суддя О.О.Маньковська