Ухвала суду № 139210710, 25.08.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/2252/25 Провадження № 2-п/613/20/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Харченко С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Семенових О.С., про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05 березня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Семенових О.С. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить: визнати причини неявки Відповідача у судове засідання поважними та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення. Переглянути заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05 березня 2026 року у справі №613/2252/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Скасувати заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05 березня 2026 року у справі №613/2252/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обгрунтовує тим, що була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, оскільки не була повідомлена належним чином через проживання за іншою адресою. Що стосується заперечення проти позовних вимог зазначила наступне. Товариством не надано суду належних доказів переходу права вимоги за кредитним договором від 10 лютого 2022 року №2923190, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», яке у подальшому було перейменовано на ТОВ «СВЕА ФІНАНС». В матеріалах справи відсутні докази верифікації банківської картки, на яку, здійснювалося перерахування коштів за договором і первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували переказ коштів ОСОБА_1 за договором № 2923190 від 10.02.2022 року. Позиція Позивача щодо факту укладення договору ґрунтується на припущенні про належне використання одноразового ідентифікатора, проте матеріали справи не містять необхідної сукупності доказів, які б підтверджували цей процес. Зокрема, Позивачем не було надано документального підтвердження зв`язку між ідентифікатором та особою Відповідача, а також не доведено цілісність і незмінність змісту договору після його нібито підписання.

Представник заявника адвокат Семенових О.С. в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити із вказаних в ній підстав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час його проведення були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, суд приходить до наступного.

Глава 11 "Заочний розгляд справи" Розділу III "Позовне провадження" ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 05 березня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2923190 від 10.02.2022 року в розмірі 60949,71 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту судового рішення, відповідач в судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не заявляла, відзиву на позов не подавала.

Суд зазначає, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вже зазначалось, відповідач обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення посилається на те, що вона під час розгляду справи не приймала участь у судових засіданнях, оскільки не отримувала судових викликів, однак, судова кореспонденція направлялась за зареєстрованим місцем проживання останньої.

При цьому, заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а доводи, на обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з винесеним рішенням по суті та відсутністю в матеріалах справи належних доказів переходу права вимоги за кредитним договором від 10 лютого 2022 року №2923190 до позивача, документального підтвердження зв`язку між ідентифікатором та особою Відповідача, які наявні в матеріалах справи та були дослідженні судом при ухваленні вказаного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Семенових О.С., про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05 березня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя