Ухвала суду № 139210180, 25.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/21285/24

Провадження № 6/344/598/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Соляник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В.. 24.08.2026 року подав заяву, в якій просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього:

- виконавчим листом № 344/21285/24 виданим Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 07.04.2025р. про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС Банк» (Код ЄДРПОУ 14360920, місце знаходження: 01021, м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, 23) 7133 (сім тисяч сто тридцять три гривні 68 копійок) судового збору.

- виконавчим листом № 344/21285/24 виданим Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 07.04.2025р. про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС Банк» (Код ЄДРПОУ 14360920, місце знаходження: 01021, м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, 23) заборгованість за кредитним Договором № 453RPUA193120001 від 08.11.2019 року у розмірі 594 473 (п`ятсот дев`яносто чотири тисячі чотириста сімдесят три гривні 22 копійок) з яких: 364 648.04 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 229 825.18 грн. - заборгованість за відсотками. Розгляд подання просив проводити без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи необхідність негайного розгляду подання, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб, в порядку статті 441 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича знаходиться зведене виконавче провадження № 77895294 з примусового виконання:

- виконавчого листа № 344/21285/24 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 07.04.2025р. про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС Банк» (Код ЄДРПОУ 14360920, місце знаходження: 01021, м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, 23) 7133 (сім тисяч сто тридцять три гривні 68 копійок) судового збору;

- виконавчого листа № 344/21285/24 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 07.04.2025р. про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС Банк» (Код ЄДРПОУ 14360920, місце знаходження: 01021, м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, 23) заборгованість за кредитним Договором № 453RPUA193120001 від 08.11.2019 року у розмірі 594 473 (п`ятсот дев`яносто чотири тисячі чотириста сімдесят три гривні 22 копійок) з яких: 364 648.04 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 229 825.18 грн. - заборгованість за відсотками.

До подання приватного виконавця додано належним чином завірені копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також інші документи виконавчого провадження, які, на думку приватного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, відомості про характер та розмір невиконаних зобов`язань боржником.

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом. При здійсненні виконавчого провадження державний виконавець має право звернутись до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

23.04.2025р. постановами про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавчі провадження №77891843, №77891496 з примусового виконання вищевказаних виконавчих документів.

Постановою від 23.04.2025р. було об`єднано вищевказані виконавчі провадження у зведене виконавче провадження №77891843.

Постановою приватного виконавця від 23.04.2025р. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця.

Постановою приватного виконавця від 23.04.2025р. накладено арешт на майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця.

Згідно відповідей Головного управління Держгеокадастру в Івано Франківській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за боржником не зареєстроване майно, на яке можна звернути стягнення.

За повідомленням Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_1 оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 25.07.2017 органом видачі 2601. Згідно відповіді МВС України за боржником зареєстрований наступний транспортний засіб : автомобіль MERCEDES-BENZ, модель : E 280, категорія: легковий, колір : чорний, рік виробництва : 2001, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , реєстраційний номер : НОМЕР_4 .

У зв`язку з цим, 01.05.2025 року постановою приватного виконавця про розшук майна боржника, зазначений транспортний засіб було оголошено в розшук. Станом на даний час вказаний транспортний засіб не знайдено.

Відповідно до вищезгаданої постанови, приватним виконавцем було видано вимогу виконавця від 16.07.2026р, якою зобов`язано боржника ОСОБА_1 пред`явити 24.07.2026р. о 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , Івано-Франківської міської ради вищезазначений транспортний засіб, для проведення його опису та арешту.

Дана вимога була належним чином направлена боржнику рекомендованим листом.

Однак, боржник ОСОБА_1 не виконав вимогу приватного виконавця і не пред`явив вищевказаний транспортний засіб, про причини невиконання вимоги виконавця не повідомив.

Про факт невиконання зазначених вимог приватного виконавця було складено акт приватного виконавця від 24.07.2026р.

Згідно Інформації, отриманої від Пенсійного фонду України, боржник ОСОБА_1 , отримує заробітню плату у Товаристві з обмеженою відповідальністю «НОНЕКС».

Також, згідно Інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, боржник ОСОБА_1 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «НОНЕКС» , код ЄДРПОУ 39906158.

Постановою приватного виконавця від 01.05.2025р. звернено стягнення на доходи боржника;

Вимогою приватного виконавця від 12.08.2025р. та від 16.07.2026р. зобов`язано керівника підприємства ТОВ «НОНЕКС», який є боржником у виконавчому провадженні, повідомити причини невиконання вищевказаної постанови. ОСОБА_1 , як керівник підприємства ТОВ «НОНЕКС» отримав вимогу приватного виконавця від 16.07.2026р. Однак, боржником вищезгадані вимоги були проігноровані.

Також приватним виконавцем неодноразово були направлені виклики боржнику, проте на жоден з них боржник на прийом до приватного виконавця не з`явився.

Станом на сьогоднішній день вимоги виконавчих документів боржником не виконано, будь яких дій, спрямованих на їх виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Наявність у особи невиконаних зобов`язань, що покладені на нього судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування на всій території України у випадках, установлених міжнародними договорами, згода та обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»(далі - Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Доказів існування у боржника об`єктивних причин для виконання судового рішення (відсутності майна, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо) в ході розгляду справи боржником не надано і таких відомостей судовим розглядом не здобуто.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо.

Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Отже, поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини, непереборної сили, події тощо.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України № 3857-ХІІ від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями ст.6Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

З аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою підставою для задоволення судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухиляння боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, в інтересах національної чи громадської безпеки, з метою захисту прав і свобод інших осіб.

На підставі визначених у ч. 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язків боржника можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, і коли виконати цей обов`язок не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Зокрема, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин.

Сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчим документом або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

За змістом статей 12,81 ЦПК України обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань покладається, в даному випаду, на приватного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Ухилення боржником від виконання зобов`язання за виконавчим провадженням, не є тотожним поняттю не виконання судового рішення.

Також, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачає, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Стаття 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють невиконані зобов`язання, покладені на нього судовим рішенням, до виконання останніх.

Оскільки досі сума боргу не погашена, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на нього постановою приватного виконавця є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України Про державну прикордонну службу України встановлено, що запобігання та недопущення в`їзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України покладено на Державну прикордонну службу України.

Пункт 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання було видано спільноголиста Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463№ 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Слід зазначити, що право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст. 441 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст.5, 18 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", пунктом 2Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 р. № 261/2008, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього:

- виконавчим листом № 344/21285/24 виданим Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 07.04.2025р. про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС Банк» (Код ЄДРПОУ 14360920, місце знаходження: 01021, м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, 23) 7133 (сім тисяч сто тридцять три гривні 68 копійок) судового збору;

- виконавчим листом № 344/21285/24 виданим Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 07.04.2025р. про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС Банк» (Код ЄДРПОУ 14360920, місце знаходження: 01021, м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, 23) заборгованість за кредитним Договором № 453RPUA193120001 від 08.11.2019 року у розмірі 594 473 (п`ятсот дев`яносто чотири тисячі чотириста сімдесят три гривні 22 копійок) з яких: 364 648.04 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 229 825.18 грн. - заборгованість за відсотками.

Копію ухвали суду після набрання нею законної сили направити для виконання Державній прикордонній службі України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Направити до відома копію ухвали суду сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА