Ухвала суду № 139210082, 24.08.2026, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/827/26

Номер провадження 2/341/770/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Габлей А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Галич в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Алфьорової Наталії Євгенівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Алфьорова Н.Є. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1446-1764 від 11.09.2024 року в розмірі 23 006,90 грн, з яких: 5 100,00 грн заборгованість за кредитом, 16 161,90 грн заборгованість за нарахованими процентами, 765,00 грн заборгованість по комісії, 980,00 грн заборгованість по штрафам, а також понесені судові витрати в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2026 року відкладено судове засідання за клопотанням відповідача.

03 липня 2026 року на електронну пошту суду надійшла заява від представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Миколюк Я.В. про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору. Крім того, представник просив повернути ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплачений судовий збір при зверненні до суду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд оглянувши матеріали справи, надану заяву представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі оскільки відсутній предмет спору. Крім того, просив повернути судовий збір, сплачений при поданні позову.

Згідно частини 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню на підставі статті 255 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про закриття провадження, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема в разі закриття провадження у справі.

Згідно із частиною 3 статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, оскільки у цій справі позивач не підтримує своїх вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову (справа надійшла до суду 08 травня 2026 року), суд дійшов висновку, що підстави для повернення судового збору з державного бюджету відсутні.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до вимог частини 3 статті 142 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача у разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 142, 247, 255, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Миколюк Ярослава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Алфьорової Наталії Євгенівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

У поверненні судового збору позивачу - відмовити.

Роз`яснити позивачу що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня його складення, апеляційної скарги.

Ухвала складена 24 серпня 2026 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА