Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 2/484/2154/26
Справа № 484/2983/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шикері І.А., за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) учасників справи, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Споживчий центр» звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 03.09.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ "Споживчий центр" укладений кредитний договір № 03.09.2025-100000544, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до умов договору ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит, у розмірі 12000 грн. строком на 140 днів до 20.01.2026, з подальшою пролонгацією шляхом ініціювання позичальником укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та строку виплати кредиту, установлених договором, на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання, зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,82 % за один день протягом строку, на який надається кредит. Комісія за надання кредиту становить 1800 грн, яка нараховується за ставкою 15% від суми кредиту одноразово.
Крім цього, 01.10.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Споживчий центр" було укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму Кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору, зокрема сторони домовились, що сума кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 13000 грн., яка складається з усіх траншів, зазначених в Договорі (1-й Транш) та в укладених Сторонами Додаткових Договорах (чергові Транші) . 1.2. За даним Додатковим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 2-й Транш у розмірі 1000 грн. 00 коп.; дата надання/видачі Кредиту (2-го Траншу) 01/10/2025. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту (2-го Траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74XX-XXXX-4154. . Днем надання Кредиту (2-го Траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця . Реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів Позичальнику: 5168-74XX-XXXX-4154. Строк, на який надається Кредит (а саме 2-й Транш) - 112 днів з дати його надання. 1.3. Сторони домовились, що Позичальник відповідно до даного Додаткового Договору зобов`язаний сплатити Комісію, пов`язану з наданням 2-го Траншу (частини Суми Кредиту) (надалі "Комісія за надання", "Комісія"; економічна сутність плата за надання Кредиту) 15% від суми 2-го Траншу (частини Суми Кредиту), що дорівнює 150 грн. В зв`язку зі збільшенням суми кредиту змінюється розмір денної процентної ставки та її розрахунок, які з дати укладення даного Додаткового Договору становлять: 0.66%, при цьому РРПС 3389.98%, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача - 22563 грн.
Також, 28.10.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Споживчий центр" було укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору, а саме сума Кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 17000 грн., яка складається з усіх Траншів (частин Суми кредиту), зазначених в Договорі (1-й Транш) та в укладених Сторонами Додаткових Договорах (чергові Транші) . 1.2. За даним Додатковим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 3-й Транш у розмірі 4000 грн., дата надання/видачі Кредиту (3-го Траншу) - 28/10/2025. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту (3-го Траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74XX-XXXX-4154. Днем надання Кредиту (3-го Траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця . Реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів Позичальнику: 5168-74XX-XXXX-4154. Строк, на який надається Кредит (а саме 3-й Транш) - 85 днів з дати його надання. В зв`язку зі збільшенням суми кредиту змінюється розмір денної процентної ставки та її розрахунок, які з дати укладення даного Додаткового Договору становлять: 0.64%, при цьому РРПС 3005.53%, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача - 23036 грн. 64 коп.
Відповідач частково здійснив оплату за кредитом, а саме на суму 2750.34 грн. від 17.09.2025 року, на суму 249.66 грн. від 30.09.2025 року, на суму 2480.36 грн. від 01.10.2025 року, на суму 800 грн. від 18.10.2025 року, на суму 7359.37 грн. від 28.10.2025 року, проте у повному обсязі свої кредитні зобов`язання не виконав, внаслідок чого, утворилась заборгованість, в сумі 33286.05 грн., що складається з: тіла кредиту - 14904.39 грн.; процентів - 12559.66 грн.; відсотків, які нараховані по 625 ст. ЦК України 5822 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте до в позові міститься клопотання про розгляд справи відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують , проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте від представника відповідача адвоката Шокурова Ю.Л. до суду надійшов відзив у якому останній заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зокрема, зазначив, що стягнення з відповідача відсотків, нарахованих відповідно до 625 ст. ЦК України, в сумі 5822 грн. є штрафними санкціями, які не підлягають задоволенню з огляду на положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, згідно яких у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки, штрафу, пені за таке прострочення, тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають. Також, вважав, що заявлена позивачам до стягнення сума процентів, в розмірі 12559,66 грн. є завищеною, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. З врахуванням наведеного, просив позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача борг за кредитним договором та додатковими угодами, який складається з тіла кредиту в розмірі 14904.39 грн. та процентів в розмірі 3000 грн.
У відповіді на відзив представник позивача посилався на доводи аналогічні тим, які містяться у позові зазначивши, що загальні витрати за споживчим є співмірними, враховуючи строк кредитування. Жодних нарахувань поза межами строку кредитування, зокрема, у порядку, передбаченому ст. 625 ЦК України, позивачем не здійснювалось, а позовні вимоги не заявлялись. Стосовно надмірного нарахування процентів зазначив, що Законом України Про споживче кредитування передбачено пункт 5 статті 8, що визначає максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %. Розділ IV "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України «Про споживче кредитування» було доповнено пунктом 17 згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023, яким передбачено наступне: тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" набув чинності 24.12.2023. Отже, враховуючи дату укладення кредитного договору, денна процентна ставка передбачена договором є застосованою та законною. При цьому зауважив, що матеріали справи не містять жодних розрахунків, які б спростовували правильність розрахунків заборгованості долучених до матеріалів справи позивачем, а за висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11.07.2018 року у справі №753/7883/15, доводи сторони про необґрунтованість розрахунку кредитної заборгованості є безпідставними, якщо на його спростування сторона не надала власного розрахунку. Оскільки ТОВ «Споживчий центр» не є банківською установою, а має статус фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, зокрема надання кредитів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, тому не може надати первинні банківські документи, а відтак наданий суду позивачем розрахунок є належним та допустимим доказом заборгованості та її розміру у справі. До того ж, своїм підписом на договорі відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, розуміє та зобов`язується їх виконувати. З врахуванням наведеного просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, відзив, відповідь на відзив, суд дійшов наступних висновків
Судом встановлено, що 03.09.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ "Споживчий центр" укладений кредитний договір № 03.09.2025-100000544, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до умов договору ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит, у розмірі 12000 грн. строком на 140 днів до 20.01.2026, з подальшою пролонгацією шляхом ініціювання позичальником укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та строку виплати кредиту, установлених договором, на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання, зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,82 % за один день протягом строку, на який надається кредит. Комісія за надання кредиту у становить 1800 грн, яка нараховується за ставкою 15% від суми кредиту одноразово.
Крім цього, 01.10.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Споживчий центр" було укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму Кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору, зокрема сторони домовились, що сума кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 13000 грн., яка складається з усіх траншів, зазначених в Договорі (1-й Транш) та в укладених Сторонами Додаткових Договорах (чергові Транші) . 1.2. За даним Додатковим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 2-й Транш у розмірі 1000 грн. 00 коп.; дата надання/видачі Кредиту (2-го Траншу) 01/10/2025. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту (2-го Траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74XX-XXXX-4154. . Днем надання Кредиту (2-го Траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця . Реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів Позичальнику: 5168-74XX-XXXX-4154. Строк, на який надається Кредит (а саме 2-й Транш) - 112 днів з дати його надання. 1.3. Сторони домовились, що Позичальник відповідно до даного Додаткового Договору зобов`язаний сплатити Комісію, пов`язану з наданням 2-го Траншу (частини Суми Кредиту) (надалі "Комісія за надання", "Комісія"; економічна сутність плата за надання Кредиту) 15% від суми 2-го Траншу (частини Суми Кредиту), що дорівнює 150 грн. В зв`язку зі збільшенням суми кредиту змінюється розмір денної процентної ставки та її розрахунок, які з дати укладення даного Додаткового Договору становлять: 0.66%, при цьому РРПС 3389.98%, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача - 22563 грн.
Також, 28.10.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Споживчий центр" було укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити суму кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору, а саме сума Кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 17000 грн., яка складається з усіх Траншів (частин Суми кредиту), зазначених в Договорі (1-й Транш) та в укладених Сторонами Додаткових Договорах (чергові Транші) . 1.2. За даним Додатковим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 3-й Транш у розмірі 4000 грн., дата надання/видачі Кредиту (3-го Траншу) - 28/10/2025. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту (3-го Траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74XX-XXXX-4154. Днем надання Кредиту (3-го Траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця . Реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів Позичальнику: 5168-74XX-XXXX-4154. Строк, на який надається Кредит (а саме 3-й Транш) - 85 днів з дати його надання. В зв`язку зі збільшенням суми кредиту змінюється розмір денної процентної ставки та її розрахунок, які з дати укладення даного Додаткового Договору становлять: 0.64%, при цьому РРПС 3005.53%, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача - 23036 грн. 64 коп.
Укладення договору та додаткових угод підтверджується наявними у матеріалах справи заявками на укладення кредитного договору, копіями пропозицій укладення кредитного договору та паспортами споживчого кредиту, які містять електронний підпис відповідача (а.с.24-42).
Кредитні кошти були перераховані на картковий рахунок відповідача, що підтверджується інформацією ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» і не заперечується самим відповідачем.
Відповідач частково здійснив оплату за кредитом, а саме на суму 2750.34 грн. від 17.09.2025 року, на суму 249.66 грн. від 30.09.2025 року, на суму 2480.36 грн. від 01.10.2025 року, на суму 800 грн. від 18.10.2025 року, на суму 7359.37 грн. від 28.10.2025 року, проте у повному обсязі свої кредитні зобов`язання не виконав, внаслідок чого, утворилась заборгованість, в сумі 33286.05 грн., що складається з: тіла кредиту - 14904.39 грн.; процентів - 12559.66 грн.; відсотків, нараховані по 625 ст. ЦК України 5822 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Із прийняттям Закону України Про електронну комерцію N 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Ч.12 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги», встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Судом встановлено, що кредитний договір та додаткові угоди, укладені між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 у тому числі заявки на укладення кредитного договору, пропозиції укладення кредитного договору та паспорти споживчого кредиту, було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису ОСОБА_1 . Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.
Після підписання договору та додаткових угод у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит зі сплатою відсотків у визначений договором строк.
Як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконував належним чином, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачував у повному обсязі, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача тіла кредиту, в сумі 14904.39 грн. та процентів, в сумі 12559.66 грн., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Твердження представника відповідача щодо несправедливості нарахованих процентів, розмір яких значно перевищує суму заборгованості за кредитом, та їх суперечність ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» є необґрунтованими, враховуючи наступне.
У частині третій статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.
Така компенсація може застосовуватися у випадку невиконання зобов`язання, однак не може застосовуватися за відсутності факту прострочення боржником виконання свого зобов`язання.
Разом з тим, проценти відповідно до статей 1048, 1056-1 ЦК України є платою за користування кредитними коштами та нараховуються в межах строку дії кредитного договору незалежно від його виконання.
Оскільки нараховані, відповідно до статей 1048, 1056-1 ЦК України, проценти за користування кредитом не є компенсацією за невиконання зобов`язань за договором в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», на думку суду, відсутні підстави для визнання умов кредитного договору в частині передбачених відсотків за користування кредитом, несправедливими.
Крім того, підписуючи договір, відповідач погодився з розміром процентів за користування кредитними коштами, які передбачені умовами цього договору.
Водночас, вимога позовної заяви про стягнення з відповідача відсотків, нарахованих за 625 ст. ЦК України, в сумі 5822 грн. задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
За вимогами ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зі змісту вказаної норми права вбачається, що відсотки, нараховані у відповідності до 625 ст. ЦК України, є штрафними санкціями за невиконання боржником зобов`язань.
Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, в стягненні з відповідача відсотків, нарахованих за 625 ст. ЦК України, в сумі 5822 грн. необхідно відмовити, в зв`язку з чим, позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі ч.10 ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній частині вимог, тобто в розмірі 82,51 % від сплаченої суми судового збору.
При цьому у стягненні з відповідача 138,18 грн. витрат, пов`язаних із надсиланням відповідачу паперово копії позовної заяви, слід відмовити, оскільки такі витрати не відносяться до судових витрат, в розумінні ст.133 ЦПК України.
Позивачем не подане клопотання, про проведення судового засідання для вирішення питання щодо судових витрат, а тому, в розумінні п.5 ч.6 ст.265 ЦПК України, таке питання не вирішувалось судом.
Керуючись ст.ст.263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 03.09.2025-100000544 від 03.09.2025, яка складається з: 14904,39 грн. тіла кредиту, 12559,66 грн. процентів, а всього стягнути 27464 (двадцять сім тисяч чотириста шістдесят чотири) грн.05 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр", витрати по сплаті судового збору, в сумі 2196 (двох тисяч ста дев`яносто шести) грн. 75 коп.
У стягненні з ОСОБА_1 138,18 грн. витрат, пов`язаних із надсиланням відповідачу паперової копії позовної заяви відмовити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Повний текст судового рішення складено 25.08.2026.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, 01032, ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача - адвокат Шокуров Юрій Леонідович, АДРЕСА_2 .
Суддя: І.А.ШИКЕРЯ
Судове рішення № 139209223, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 25.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 484/2983/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: