Ухвала суду № 139208860, 25.08.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3364/25

Провадження № 2-с/487/129/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 487/3364/25, мотивована тим, що судовий наказ заявник не отримав, а про його існування дізнався лише 28.07.2026 через арешт його рахунків, тому просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу. З судовим наказом він не згоден, оскільки стягувач відмовляється від реструктуризації заборгованості та між ними існує спір.

Вказана заява передана судді Сухаревич З.М. 24 серпня 2026 року через те, що з 20.07.2026 суддя перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 23 травня 2025 року Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (Справа № 487/3364/25 Провадження № 2-н/487/1043/25), відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг за послугу постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 у сумі 15 965,20 грн, а також борг за абонентське обслуговування у сумі 1297,44 грн, що разом з основною сумою боргу складає 17 262,64 грн; судовий збір у розмірі 302,80 грн.

28.05.2025 боржнику надіслано судовий наказ, проте поштове відправлення повернулось з довідкою про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

18 липня 2025 року вказаний судовий наказ набрав законної сили.

28.07.2026 головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про арештів коштів боржника у виконавчому провадженні № 81597142 з виконання судового наказу № 487/3364/25.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі повернення відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні, наказ не вважається врученим.

За такого, оскільки надісланий боржнику судовий наказ він те отримав у зв`язку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні, суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Виходячи з наведених боржником обставин, між стягувачем та боржником наявний спір щодо заборгованості.

Оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, наявний спір щодо заборгованості, судовий наказ слід скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ (Справа № 487/3364/25 Провадження № 2-н/487/1043/25), виданий Заводським районним судом міста Миколаєва 23 травня 2025 року за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя З. М. Сухаревич