Ухвала суду № 139208710, 25.08.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/731/26

2-сз/152/15/26

У Х В А Л А

25 серпня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 травня 2026 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою без поважних причин в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача.

25 серпня 2026 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» подала до суду заяву про повернення судового збору.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов до висновку, що заяву не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, з ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 липня 2026 року вбачається, що представник позивача будучи належним чином повідомленою повторною без поважних причин не з`явилася в судове засідання, а тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву залишено без розгляду.

Таким чином, представник позивача в судове засідання повторно не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце їх проведення, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про повернення судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 258, 260, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський