Рішення № 139208477, 14.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/36678/25

Провадження № 2/127/8501/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

21.11.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» (надалі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ») до про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 873404 від 10.07.2023 у сумі 73 022, 40 грн, а також понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000, 00 грн.

Позов мотивований тим, що 10.07.2023 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про надання споживчого кредиту №873404, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит в сумі 13 200, 00 грн, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Товариство зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 73 022, 40 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 13 200, 00 грн, заборгованість за процентами -59 822, 40 грн.

01.02.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали договір факторингу №01022024, згідно з яким позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги, зокрема до відповідача за кредитним договором №873404 від 10.07.2023.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №873404 від 10.07.2023, також просить суд розгляд справи здійснювати у відсутність представника позивача.

У додатку до позовної заяви позивачем надано докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 21.11.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А.

25.11.2025 судом згенерована відповідь №2043669 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 28.11.2025 позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, постановлено справу розглядати (формувати та зберігати) в змішаній формі.

Копія ухвали суду від 28.11.2025 направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та була одержана 15.12.2025 ОСОБА_2 . Також 03.06.2026 та 24.07.2026 були одержані судові повістки про виклик в судове засідання на 30.06.2026 о 9 год. 10 хв. та на 14.08.2026 о 15 год. 00 хв.

Суд розцінює відповідача як такого, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом. Відповідач не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, інші заяви та клопотання від відповідача суду також не надходили.

15.01.2026, 16.03.2026, 14.08.2026 від представника позивача до суду надійшли клопотання про підтримання позовних вимог, розгляд справи у відсутність представника позивача; представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Ухвалою суду від 03.04.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, подане разом з позовною заявою.

15.06.2026 від АТ «Райффайзен Банк» надійшла відповідь на ухвалу суду, у додатку до якої була долучена виписка по картковому рахунку, що належить ОСОБА_1 , в нечитаємій формі (оформлена дрібним шрифтом).

17.06.2026 ухвала суду була направлена повторно для виконання до банку.

29.06.2026 до суду від АТ «Райффайзен Банк» на виконання ухвали суду від 03.04.2026 надійшли належним чином оформлені письмові докази.

14.07.2026 від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він зазначив, що під час реєстрації позовної заяви було складено акт про відсутність окремих документів, зазначених у додатках до позовної заяви. Відсутність зазначених документів виникла внаслідок технічної помилки під час сканування та формування пакета документів для направлення через підсистему «Електронний суд». Представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи засвідчену копію Акта наданих послуг правової (правничої) допомоги за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 та засвічену копію Детального опису наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025.

Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, надані позивачем у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме відносини щодо договору споживчого кредиту та договору факторингу, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про електронну комерцію».

Судом встановлені нижче зазначені юридичні факти, що є підставою виникнення кредитних відносин та відносин щодо відступлення права вимоги.

10.07.2023 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір №873404 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором С128.

Відповідно до пунктів 1.2.-1.8. кредитного договору сума кредиту складає 13 200, 00 грн. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є додатком №1 до цього договору.

Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до таких умов: стандартна процентна ставка становить 2, 2% в день та застосовується в межах строку кредитування, вказаного в п. 1.4 цього договору

Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 117 744, 00 грн.

Також відповідачем в електронній формі електронним підписом одноразовим ідентифікатором С 128 був підписаний паспорт споживчого кредиту.

Довідкою про ідентифікацію, наданою первісним кредитором, підтверджується факт ідентифікації відповідача ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та підписання договору відповідачем одноразовим ідентифікатором С128, направленим відповідачу на номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Виконання кредитодавцем зобов`язання з надання кредиту підтверджується листом ТОВ ФК «ПЕЙТЕК» вих. №20251020-873 від 20.10.2025, з якого вбачається, що відповідно до договору про організацію переказу грошових коштів №03052022-1 від 03.05.2022 було здійснено за дорученням ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» успішний переказ коштів 10.07.2023 на суму 13 200, 00 грн, призначення платежу: зарахування на картку, ЕПЗ НОМЕР_3.

З листа АТ «Райффайзен Банк» від 10.06.2026 вих. №81-15-9/9883-БТ вбачається, що картковий рахунок НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_3 належать ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 . З Історії по картковому рахунку з 10.07.2023 по 13.07.2023 вбачається транзакція 10.07.2023 з безготівкового зарахування коштів в сумі 13 200, 00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 873404 від 10.07.2023, складеним ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», позичальник ОСОБА_1 має загальну заборгованість за договором - 73 022, 40 грн. Основний борг - 13 200, 00 грн; проценти за користування кредитом - 59 822, 40 грн. Проценти нараховані за період з 10.07.2023 по 01.02. 2024 в сумі 290, 40 грн щоденно.

01.02.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», уклали договір факторингу №01022024, згідно з яким позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру боржників від 01.02.2024 до договору факторингу №01022024 від 01.02.2024, Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №01022024 від 01.02.2024, підписаного ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 873404 від 10.07.2023, дата закінчення договору - 04.07.2024, на загальну суму 73 022, 40 грн, що включають: основний борг - 13 200, 00 грн; проценти за користування кредитом - 59 822, 40 грн, кількість днів прострочення - 176.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо); умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з положеннями ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Як вбачається з вище наведеного між первісним кредитором та відповідачем був укладений в електронній формі кредитний договір, який був підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором; сторони визначили його істотні умови. Свої зобов`язання ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» перед відповідачем виконало, перерахувало відповідачу обумовлені кредитним договором кошти, що підтверджено позивачем належними допустимими та достатніми доказами.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також доказів, що свідчать про погашення заборгованості в повному обсязі та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Позивачем належними та допустимими доказами доведений факт переходу прав вимоги до відповідача від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» до позивача та факт наявності у відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 873404 від 10.07.2023. Сторонами не надані суду докази виконання відповідачем зобов`язання за договором в повному обсязі.

Щодо розрахунку заборгованості суд зазначає таке.

Первісним кредитором нараховані проценти за користування кредитом за період з 10.07.2023 по 01.02. 2024 в сумі 290, 40 грн щоденно, тобто в межах строку кредиту.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» ч. 5, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Також Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17, який передбачає, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2, 5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Цей закон набрав чинності 24.12.2023.

Отже, встановлена в укладеному сторонами кредитному договорі процентна ставка - 2, 2% відповідає вимогам закону.

Проценти нараховані первісним кредитором відповідно до умов кредитного договору та в строк кредитування, тому підлягають стягненню з відповідача разом з тілом кредиту.

З огляду на наведене вище, до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором факторингу № 01022024 від 01.02.2024, в зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч. 2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, укладеного між АДВОКАТСЬКИМ ОБЄДНАННЯМ «АПОЛОГЕТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», предметом договору є представництво інтересів клієнта та/або надавати інші види правової (правничої) допомоги клієнту. Представництво, зазначене у п.п.1.1. договору полягає в здійсненні адвокатським об`єднанням комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати клієнту заборгованості боржників за кредитними договорами, а також у захисті прав та інтересів клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників.

Відповідно до п. 2.3. цього договору вартість наданих послуг правничої допомоги за одну кредитну справу складає: 8 000, 00 грн без ПДВ.

Детальна інформація про справу, обсяг послуг, ціна послуг вказуються у Акті наданих послуг (пункт 2.4. договору).

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача також надано копію ордера на надання правничої допомоги Серія ВС №1381377 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» адвокатом Усенком М. І., копію Акту №1212 надання послуг (правової (правничої) допомоги), який є додатком до договору №0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025, з якого вбачається підтвердження надання послуги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №873404 на суму 8 000, 00 грн, детальний опис наданих послуг до Акту №1212 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025.

З Детального опису наданих послуг від 10.11.2025 до Акту №1212 за договором №0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 слідує, що були надані послуги: усна консультація клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором - 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 год. 00 хв., погодження правової позиції клієнта у справі - 30 хв., складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта - 3 год. 30 хв., подання заяви до суду від імені клієнта. Усього: 6 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Витрати за надану професійну правничу допомогу входять до предмету доказування в цивільній справі.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02.12.2020 у справі №317/1209/19 (провадження №61-21442св19), від 03.02.2021 у справі №554/2586/16-ц (провадження №61-21197св19), від 17.02.2021 у справі №753/1203/18 (провадження №61-44217св18).

Суд встановив, що заявлені витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та на їх підтвердження надані належні допустимі та достатні докази. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги. З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення коштів за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, представник позивача участь в судовому засіданні не приймав; в цій категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, сформована Верховним Судом; обсяг досліджених доказів є невеликим.

У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, зі складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, розрахунок заборгованості не виконував.

Суд враховує незначну складність справи, наявність усталеної судової практики, те, що дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність позовної заяви не є занадто великими та складними. Також суд зазначає, що враховуючи малозначність справи заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000, 00 грн є неспівмірним із ціною позову.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4 000, 00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, відповідає складності справи, ціні позову та виконаній адвокатом роботі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у сумі 2 422, 40 грн. Оплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією №30012 від 07.11.2025 (а.с.12).

Керуючись статтями 512, 514, 525, 526, 530, 639, 610, 611,1048-1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 873404 від 10.07.2023 у сумі 73 022 (сімдесят три тисячі двадцять дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір у сумі 2 422, 40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 4 000, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 21.08.2026.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА