Ухвала суду № 139206470, 24.08.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р о з г л я д у

24 серпня 2026 року Справа № 926/2848/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монжар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарський дім "Мармарош"

про зобов`язання здійснити заміну товару неналежної якості

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Аниськова К.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монжар" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарський дім "Мармарош" про зобов`язання здійснити заміну товару неналежної якості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2026 року, справу №926/2848/26 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 15 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 серпня 2026 року.

21 липня 2026 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направив до суду клопотання про зупинення провадження (вх. №2989) до набрання законної сили остаточного судового рішення у справі №926/722/26.

30 липня 2026 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направив до суду відзив на позовну заяву (вх. №3671).

31 липня 2026 року представник позивача через підсистему Електронний суд направила до суду заяву про залишення позову без розгляду (вх. №3145).

Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року постановлено: відкласти підготовче засідання на 24 серпня 2026 року; позивачу уточнити зміст та прохальну частину заяви (вх. №3145 від 31 липня 2026 року) з належним обґрунтуванням та посиланням на відповідні норми ГПК України; відкласти розгляд клопотання відповідача (вх. №2989 від 21 липня 2026 року) - до наступного судового засідання.

18 серпня 2026 року представник позивача через підсистему Електронний суд направила до суду заяву про залишення позову без розгляду (вх. №3356) у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони по справі явку належних представників у судове засідання 24 серпня 2026 року не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що подання позивачем відповідної заяви до початку розгляду справи по суті є підставою для залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що розгляд справи по суті не розпочато, а заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Монжар" про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяв позивача (вх. №3145 від 31 липня 2026 року та вх. №3356 від 18 серпня 2026 року) та залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З огляду на викладену норму закону, сплачений розмір судового збору поверненню не підлягає.

Окрім того, ураховуючи викледені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження (вх. №2989 від 21 липня 2026 року) у зв`язку із залишенням позову у справі №926/2848/26 без розгляду.

Керуючись статтями 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Монжар" про залишення позову без розгляду (вх. №3145 від 31 липня 2026 року та вх. №3356 від 18 серпня 2026 року) - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монжар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарський дім "Мармарош" про зобов`язання здійснити заміну товару неналежної якості залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 серпня 2026 року.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Олександр ТИНОК