Ухвала суду № 139206418, 24.08.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

У Х В А Л А

"24" серпня 2026 р.Справа № 924/1030/25м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В. В., розглянувши матеріали заяви про затвердження звітів та закриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

за участю:

боржника - ОСОБА_1

представника боржника - Талалая А. С.

керуючий реалізацією - арбітражний керуючий Іваницький А. М. не з`явився,

від кредитора Кам`янець-Подільської міської ради - Кудли І. А.

від кредитора ОСОБА_2 - не з`явився

В засіданні оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

встановив: ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2025 відкрито провадження у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/1030/25 арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича; призначено попереднє засідання на 16.12.2025.

06.11.2025 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.12.2025 визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника у розмірі 1014750,00 грн з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів та 4844,80 грн витрат по сплаті судового збору, які підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 28.01.2026 визнано грошові вимоги Кам`янець-Подільської міської ради до боржника в розмірі 2296170,42 грн з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів, та 6056,00 грн витрат по сплаті судового збору, що відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За результатами попереднього засідання постановлено ухвалу від 28.01.2026, відповідно до якої визнано розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів до боржника, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 : грошові вимоги ОСОБА_2 у розмірі 1014750,00 грн з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів, та 4844,80 грн витрат по сплаті судового збору, які підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; грошові вимоги Кам`янець-Подільської міської ради у розмірі 2296170,42 грн з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів, та 6056,00 грн витрат по сплаті судового збору, що відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; зобов`язано керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги; зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали; призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 ухвалу Господарського суду Хмельницької області (про визнання грошових вимог Кам`янець-Подільської міської ради) від 28.01.2026 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28.01.2026, постановлену за результатами попереднього засідання, в частині грошових вимог Кам`янець-Подільської міської ради, у справі № 924/1030/25 залишено без змін.

З огляду на відсутність схвалення кредиторами плану реструктуризації боргів боржника протягом більше аніж трьох місяців, враховуючи фінансові можливості боржника та проявлення ним добросовісності під час процедури реструктуризації боргів керуючий реструктуризацією, боржник звернулись до суду із клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 та визнання боржника банкрутом. Таку ж позицію підтримали представники кредиторів.

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2026 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі №924/1030/25 арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича; визнано фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом; введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2166 від 25.07.2025 року; вул. Героїв Майдану, буд. 10, оф. 223, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29001); зобов`язано керуючого реалізацією: 1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; 2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

На адресу суду від керуючого реалізацією майна - арбітражного керуючого Іваницького А. М. надійшла заява (від 27.07.2026), у якій просить: затвердити звіт керуючого реалізацією/арбітражного керуючого Іваницького А. М. про виконану роботу при проведенні процедури погашення боргів боржника у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); припинити процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 ; закрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; припинити повноваження керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича; звільнити від боргів боржника - фізичну особу ОСОБА_1 ; затвердити основну грошову винагороду керуючого реалізацією ОСОБА_3 за період з 26.05.2026 року по 17.07.2026 року у розмірі 17528,84 грн; стягнути із Кам`янець-Подільської міської ради на користь арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича суму основної винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією за період з 26.05.2026 року по 17.07.2026 року у розмірі 12147,49 грн; стягнути із ОСОБА_2 на користь арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича суму основної винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією за період з 26.05.2026 року по 17.07.2026 року у розмірі 5381,35 грн.

В обґрунтування поданої заяви керуючий реалізацією повідомив, що у ході процедури погашення боргів боржника з метою розшуку майна було надіслано письмові запити до державних органів, банківських установ, контролюючих і реєстраційних органів та отримано відповідні відповіді, за результатами розгляду яких сформовано інвентаризаційний опис майна боржника, який включає наявні рахунки, а також інформацію про відсутність у власності боржника рухомого та нерухомого майна.

Зазначив, що 20.07.2026 керуючим реалізацією було проведено збори кредиторів (оформлене протоколом №7 від 20.07.2026), на яких представники останніх не висловили жодних заперечень щодо дій керуючого реалізацією та прийняли рішення затвердити звіт керуючого реалізацією про виконану роботу при проведенні процедури погашення боргів боржника у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди керуючого реалізацією/арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича за період виконання повноважень керуючого реалізацією з 26.05.2026 по 17.07.2026, а також звернутись до Господарського суду Хмельницької області із клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю майна у боржника задля погашення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 03.08.2026 заяву керуючого реалізацією майна - арбітражного керуючого Іваницького А. М. про закриття провадження у справі (від 27.07.2026) призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год 24 серпня 2026 року.

04.08.2026 на адресу суду від арбітражного керуючого надійшли письмові пояснення щодо вимог заяви про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією, у яких останній вказує, що за період виконання повноважень з 26.05.2026 по 17.07.2026 нарахована основна грошова винагорода у розмірі 17528,84 грн, яку пропонує розподілити між кредиторами пропорційно до співвідношення їхніх визнаних вимог, із застосуванням округлених часток 69,3 % та 30,7 %. Посилається на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 21.01.2026 у справі №927/149/22, згідно з яким, передумовою закриття провадження є розгляд звіту арбітражного керуючого та вирішення питання про оплату його винагороди; за відсутності активів витрати на винагороду покладаються на кредиторів пропорційно до їхніх вимог.

Повідомляє, що протягом процедури погашення боргів керуючим реалізацією виконано повний комплекс дій, визначених КУзПБ та постановою суду від 26.05.2026 року, зокрема: направлено запити до державних органів, банків, реєстраційних, контролюючих та інших установ щодо активів, рахунків, майнових прав і зобов`язань боржника та членів його сім`ї; отримано, систематизовано й проаналізовано відповіді Державіаслужби, ДІАМ, органів ДВС, ДПС, Держмитслужби, Держгеонадр, Держпраці, Держпродспоживслужби, Морської адміністрації, ДМС, банківських і платіжних установ та інших суб`єктів; перевірено відомості державних реєстрів щодо нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок, корпоративних прав, цінних паперів та інших активів; проведено інвентаризацію майна боржника та сформовано інвентаризаційний опис; досліджено рух коштів за виявленими рахунками, фінансове становище боржника та відомості щодо членів його сім`ї; підготовлено документально підтверджений звіт про виконану роботу, фінансове становище і майно боржника; організовано та проведено збори кредиторів 20.07.2026 року, оформлені протоколом №7; підготовлено заяву про завершення процедури погашення боргів, закриття провадження у справі та звільнення боржника від боргів.

З огляду на вказане, стверджує, що результатом проведених заходів стало документально підтверджене встановлення відсутності у боржника ліквідаційної маси, достатньої для задоволення вимог кредиторів та оплати процедури.

Звертає увагу, що скарги на дії або бездіяльність керуючого реалізацією у справі не подавалися, порушень строків, неналежного виконання обов`язків чи дій, що спричинили збитки боржнику або кредиторам, не встановлено.

Зауважує, що 20.07.2026 на зборах кредиторів останні не висловили заперечень щодо дій керуючого реалізацією та прийняли рішення, зокрема, затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди за період з 26.05.2026 по 17.07.2026.

На адресу суду від керуючого реалізацією майна - арбітражного керуючого Іваницького А. М. надійшло клопотання (від 18.08.2026), у якому просить: затвердити звіт керуючого реалізацією/арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича про виконану роботу при проведенні процедури погашення боргів боржника у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; припинити процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 ; закрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ;припинити повноваження керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича; звільнити від боргів боржника фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); затвердити звіт керуючого реалізацією про нарахування основної винагороди керуючого реалізацією/арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича за період виконання повноважень керуючого реалізацією з 26.05.2026 року по 17.07.2026 року; стягнути із Кам`янець-Подільської міської ради на користь арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича суму основної винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією за період з 26.05.2026 року по 17.07.2026 року у розмірі 12147,49 грн; стягнути із ОСОБА_2 на користь арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича суму основної винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією за період з 26.05.2026 року по 17.07.2026 року у розмірі 5381,35 грн.

До заяви долучено звіт керуючого реалізацією про виконану роботу при проведенні процедури погашення боргів боржника у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , звіт керуючого реалізацією про нарахування основної винагороди керуючого реалізацією/арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича за період виконання повноважень керуючого реалізацією з 26.05.2026 року по 17.07.2026 та протокол №7 засідання зборів кредиторів у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 20.07.2026.

У судовому засіданні боржник та його представник підтримали заяву керуючого реалізацією про затвердження звітів та закриття провадження у справі.

Представник кредитора - Кам`янець-Подільської міської ради підтримала заяву керуючого реалізацією майна про затвердження звітів та закриття провадження у справі, не заперечила щодо стягнення основної винагороди арбітражного керуючого пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог.

Керуючий реалізацією майна в засідання суду не з`явився, проте у заяві (від 12.08.2026) просив судове засідання у справі провести за його відсутності за наявними в матеріалах справи документами.

Кредитор ОСОБА_2 явку повноважного представника в засіданні суду не забезпечила, причини не повідомила.

Судом враховується, що відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши заяву керуючого реалізацією майна - арбітражного керуючого Іваницького А. М. про затвердження звітів, закриття провадження у справі, суд враховує таке.

Відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 6 КУзПБ відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

У силу приписів ч. 11 ст.126 КУзПБ у разі, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Процедура погашення боргів передбачає задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна особи, визнаної банкрутом.

Як зазначалось вище , постановлю Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2026, зокрема припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі №924/1030/25 арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича; визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом; введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ,призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича.

У ч. 2 ст. 130 КУзПБ передбачено, що не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 131 КУзПБ майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.

До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Разом із тим, положеннями ч. ч. 6, 7 ст. 131 КУзПБ визначено, що до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення. До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

З врахуванням вищенаведених приписів суд у постанові від 26.05.2026 зобов`язав керуючого реалізацією не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

Як вбачається зі звіту керуючого реалізацією про виконану роботу при проведенні процедури погашення боргів боржника та доданих документів, арбітражним керуючим у силу вимог КУзПБ, з метою розшуку майна боржника в межах процедури погашення боргів, були надіслані запити до уповноважених органів та установ та отримано відповідну інформацію: Державна авіаційна служба України у листі №1.16-2441-26 від 03.06.2026 повідомила, що інформація щодо наявності зареєстрованих за боржником та членами його сім`ї аеродромів, злітно-посадкових майданчиків, аеропортів, авіаційної наземної техніки, аеродромного обладнання та аеронавігаційних технічних засобів відсутня; Державна інспекція архітектури та містобудування України у листі №4599/03/18-26 від 16.06.2026 зазначила, що шляхом перевірки відомостей щодо боржника та членів його сім`ї, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, інформації та документів, що дають право на використання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено; Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у листі №8745/4.2/30-26/вх.10269/30-2026 від 04.06.2026 вказало про перебування щодо боржника у відділі зведеного виконавчого провадження НОМЕР_20, за результатом якого винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу, та у Кам`янець-Подільському відділі виконавчого провадження НОМЕР_21, у якому винесено постанову про його закінчення; згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про земельну ділянку у приватній власності ( спільній частковій по ) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходиться земельна ділянка площею 0,1542 га; у листах Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПНС/3.2/11139-26 від 11.06.2026, Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПД/2/6154-26 від 15.06.2026, Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №СХ/2/5512-26 від 18.06.2026, Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ЦЗ/1/7644-26 від 15.06.2026 повідомлено, що за боржником та членами його сім`ї не були зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування; Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у листі №29-18/13634 від 04.06.2026 проінформувала, що згідно з даними уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми станом на дату надання відповіді за ОСОБА_1 не зареєстровані та на обліку раніше не перебували та відповідно до даних Єдиного державного реєстру тварин, майно (тварини) за ОСОБА_1 та членами його сім`ї не зареєстровано; Державна податкова служба України у листі від 11.06.2026 №15517/6/99-00-12-01-02-06 повідомила, що за даними, отриманими з Єдиного державного реєстру та наявними в ДПС, станом на 10.06.2026, що у ОСОБА_1 податковий борг із платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, не обліковується; Державна служба геології та надр України у листі №4003/07/2-26 від 12.06.2026 зазначила, що станом на 12.06.2026 згідно з інформацією, розміщеною на Державному геологічному порталі з бази даних Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України", відомості стосовно наявності у ОСОБА_1 та членів його сім`ї дійсних спеціальних дозволів на користування надрами відсутні, також відсутня інформація щодо видачі спеціальних дозволів на користування надрами; Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України листом №9122/02-1-3/15-26 від 08.06.2026 вказала про відсутність відомостей щодо зареєстрованих суден, власниками або судновласниками яких були/є боржник та члени його сім`ї; Державна міграційна служба України у листі №6.2-11180/6-26 від 17.06.2026 повідомила інформацію про місце проживання боржника та членів його сім`ї; Департамент правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради листом №272/01-07 від 12.06.2026 надав витяги з реєстру територіальної громади стосовно боржника та членів його сім`ї; АТ "Акцент-Банк" у відповіді на запит від 02.06.2026 № 38239/61-260529/68-БТ повідомило, про наявність відкритих рахунків у ОСОБА_4 : НОМЕР_2 - залишок 200.13 UAH, рух коштів з 01.01.2022 по 29.05.2026 - додано, НОМЕР_3 - залишок 1000.00 UAH, рух коштів з 01.01.2022 по 29.05.2026 - додано, НОМЕР_4 - залишок 0.00 UAH, рух коштів з 01.01.2022 по 29.05.2026 - відсутній, дата закриття рахунку - 07.03.2026, за наданими даними, договір по сейфовим скринькам відсутній, ОСОБА_6 : НОМЕР_5 - залишок 3263.51 UAH, рух коштів з 01.01.2022 по 29.05.2026 - додано, НОМЕР_6 - залишок 1950.00 EUR, рух коштів з 01.01.2022 по 29.05.2026 - додано, НОМЕР_7 - залишок 3199.01 UAH, рух коштів з 01.01.2022 по 29.05.2026 - додано, НОМЕР_8 - залишок 227.54 UAH, рух коштів з 01.01.2022 по 29.05.2026 - додано; Державна служба України з надзвичайних ситуацій у листі №16-14605/161-4 від 01.06.2026 вказала, що із 16.09.2022 в реєстрі за боржником та членами його сім`ї об`єкти підвищеної небезпеки не зареєстровано; відповідно до відповіді ТОВ "НоваПей" № 04-06/2026/18/63-Т у ОСОБА_1 відкритий платіжний рахунок НОМЕР_9 , залишок коштів по якому станом на 02.06.2026 становить 0,62 грн; Головний сервісний центр МВС у відповіді на запит №31/19056-12506-2026 від 01.06.2026 надав реєстраційні картки транспортних засобів, а саме щодо: автомобіля Mercedes-Benz 814 D, рік випуску 1994, власником якого вказано ОСОБА_4 ; автомобіля Nissan X-Trail, рік випуску 2008, власником якого вказано ОСОБА_4 ; причіпу КРД 050105, рік випуску 2007, власником якого вказано ОСОБА_4 .. Також були надані результати аналітичного пошуку транспортного засобу по "НАІС ДДАІ" МВС України щодо автомобілю Mercedes-Benz А 140 1598 (2001), власником якого був ОСОБА_1 до 09.04.2025 року, після чого було здійснено перереєстрацію транспортного засобу на нового власника - ОСОБА_7 за договором фінансового лізингу; згідно із відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлена наявність у боржника та членів його сім`ї наступного майна: ОСОБА_1 (боржник) - права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження відсутні, ОСОБА_4 (батько боржника) - наявна земельна ділянка, кадастровий номер: 6822482400:01:004:0235, на праві спільної часткової власності, розмір частки 1/2, набута у власність на підставі договору дарування; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на праві спільної часткової власності, розмір частки 1/2, набутий у власність на підставі договору дарування; ОСОБА_5 (мати боржника) - наявна у власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 , набута у власність на підставі свідоцтва про право на спадщину; земельна ділянка, кадастровий номер: 6822482400:01:004:0235, на праві спільної часткової власності, розмір частки 1/2, набута у власність на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯБ №365620; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на праві спільної часткової власності, розмір частки 1/2, набутий у власність на підставі договору дарування, ОСОБА_6 (дочка боржника) - права власності, інші речові, іпотеки, обтяження відсутні.

На основі цих даних керуючим реалізацією разом з боржником складено інвентаризаційний опис майна боржника (від 24.06.2026 вих. №02-01/924/1030/25/150), який надіслано суду та кредиторам.

Так, у інвентаризаційному описі майна ОСОБА_1 у справі №924/1020/25 про неплатоспроможність станом на 24.06.2026 зазначено: житловий будинок, інше право користування, АДРЕСА_3 ; грошові кошти у сумі 0 грн - АТ КБ "Приват Банк" НОМЕР_10 , грошові кошти у сумі 0,62 грн - ТОВ "НоваПей" НОМЕР_9 , грошові кошти у сумі 265,53 грн - АТ "Акцент-Банк" НОМЕР_11 , грошові кошти у сумі 151,07 грн - АТ "Акцент-Банк" НОМЕР_12 , грошові кошти у сумі 0 євро - АТ "Акцент-Банк" НОМЕР_13 , грошові кошти у сумі 0 грн - АТ "Акцент-Банк" НОМЕР_14 , грошові кошти у сумі 2,80 грн - АТ "Акцент-Банк" НОМЕР_15 , грошові кошти у сумі 6,43 грн - АТ "Акцент-Банк" НОМЕР_16 , грошові кошти у сумі 2000,00 грн - АТ "Акцент-Банк" НОМЕР_17 .

20.07.2026 керуючим реалізацією було проведено збори кредиторів, на яких за результатами розгляду та обговорення питань порядку денного одноголосно прийнято рішення затвердити звіт керуючого реалізацією про виконану роботу при проведенні процедури погашення боргів боржника у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди керуючого реалізацією/арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича за період виконання повноважень керуючого реалізацією з 26.05.2026 року по 17.07.2026 року, а також звернутись до Господарського суду Хмельницької області із клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю майна у боржника задля погашення вимог кредиторів.

Отже, зі звіту керуючого реалізацією про виконану роботу при проведенні процедури погашення боргів боржника, який був винесений на розгляд зборів кредиторів, вбачається, що в межах процедури погашення боргів керуючим реалізацією не встановлено належних боржнику активів, за рахунок яких можливо повністю або частково задовольнити вимоги кредиторів.

Заперечень проти звіту керуючого реалізацією про виконану роботу при проведенні процедури погашення боргів боржника під час засідання зборів кредиторів не висловлено та суду не надано. Натомість в засіданні присутні учасники процесу підтримали заяву керуючого реалізацією про затвердження звіту та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, розглянувши матеріали справи, звіт керуючого реалізацією майна про виконану роботу при проведенні процедури погашення боргів боржника, а також додані до нього документи та заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників провадження, суд зазначає, що керуючим реалізацією вжито необхідних заходів, які передбачені у процедурі погашення боргів боржника щодо виявлення та розшуку активів боржника, а також виконано покладені на керуючого реалізацією майна КУзПБ обов`язки, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне затвердити звіт керуючого реалізацією про виконану роботу при проведенні процедури погашення боргів боржника у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , завершити процедуру погашення його боргів, припинити повноваження керуючого реалізацією та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 6 7 ст. 133 КУзПБ вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КУзПБ господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині (ч. 2 ст. 134 КУзПБ).

Враховуючи завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність, наявні підстави для ухвалення рішення про звільнення боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від боргів.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 135 КУзПБ протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Щодо клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування основної винагороди керуючого реалізацією/арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича за період виконання повноважень керуючого реалізацією з 26.05.2026 року по 17.07.2026 та стягнення основної винагородиу розмірі 17528,84 грн із кредиторів суд зазначає таке.

Частинами 1, 4 та 7 ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 10 КУзПБ арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Відповідно до ч. 4 ст. 30 КУзПБ витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно із ч. 6 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Наведеними приписами ст. 30 КУзПБ визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок вперше викладено в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №918/454/18 та підтримано згодом Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011).

Водночас обов`язковою процесуальною дією, що забезпечує реалізацію права арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди та відшкодування витрат є затвердження господарським судом відповідного звіту за підсумками кожної із процедур банкрутства (неплатоспроможності).

З матеріалів справи, вбачається, що на засіданні зборів кредиторів у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (протокол №7 від 20.07.2026) було, зокрема, вирішено: затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди керуючого реалізацією / арбітражного керуючого Іваницького А. М. за період виконання повноважень керуючого реалізацією з 26.05.2026 по 17.07.2026.

До матеріалів заяви надано звіт керуючого реалізацією про нарахування основної винагороди керуючого реалізацією/арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича за період виконання повноважень керуючого реалізацією з 26.05.2026 року по 17.07.2026, у якому наведено розрахунок розміру основної грошової винагороди, здійснений з урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", та визначено відповідні суми за кожен місяць заявленого періоду. Нараховано основної грошової винагороди у загальному розмірі - 17528,84 грн.

З приводу затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди за період здійснення ним повноважень керуючого реалізацією, суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 30 КУзПБ, Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", яким, зокрема, встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3328,00 грн, перевіривши розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснений за період з 26.05.2026 по 17.07.2026 на суму 17528,84 грн, зазначає, що він є арифметично правильними.

При цьому судом не встановлено наявність скарг, зауважень, заперечень, непогодження щодо виконання керуючим реалізацією - арбітражним керуючим Іваницьким А. М. у вищенаведений період своїх повноважень.

На підставі системного аналізу наведених вище приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 КУзПБ вбачається, що здійснення арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відбувається виключно на платній основі (адже протилежного законодавством не передбачено), а своєчасне одержання грошової винагороди за працю є його конституційною гарантією.

Разом із тим, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абз. 6 ч.2 ст. 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011).

У постанові від 21.01.2026 у справі №927/149/22 Верховний Суд зазначив, що така практика покладення судом на кредиторів витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів ст. 43 Конституції України та ст.30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Враховуючи вищенаведені висновки Верховного Суду, а також з огляду на відсутність майна у боржника та не створення кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, наявні підстави для стягнення на користь арбітражного керуючого Іваницького А. М. за виконання повноважень керуючого реалізацією за період з 26.05.2026 року по 17.07.2026 року основної грошової винагороди пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог із Кам`янець-Подільської міської ради у розмірі 12147,49 грн та із ОСОБА_2. у розмірі 5381,35 грн.

Отже, з огляду на наведене в сукупності заява керуючого реалізацією майна - арбітражного керуючого Іваницького А. М. про затвердження звітів, закриття провадження у справі, стягнення основної грошової винагороди підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 30, 90, 121, 133, 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву керуючого реалізацією майна - арбітражного керуючого Іваницького А. М. про затвердження звітів та закриття провадження у справі задовольнити.

Затвердити звіт керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Іваницького А. М. про виконану роботу при проведенні процедури погашення боргів боржника у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Затвердити звіт керуючого реалізацією про нарахування основної винагороди керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича за період виконання повноважень керуючого реалізацією з 26.05.2026 року по 17.07.2026 року.

Завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Припинити повноваження керуючого реалізацією у справі №924/1030/25 арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича.

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2025 у справі №924/1030/25.

Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Стягнути із Кам`янець-Подільської міської ради (майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32302, код 26571846) на користь арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича (вул. Героїв Майдану, буд. 10, оф. 223, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29001, код НОМЕР_18 ) суму основної винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією за період з 26.05.2026 року по 17.07.2026 року у розмірі 12147,49 грн (дванадцять тисяч сто сорок сім гривень 49 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_19 ) на користь арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича (вул. Героїв Майдану, буд. 10, оф. 223, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29001, код НОМЕР_18 ) суму основної винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією за період з 26.05.2026 року по 17.07.2026 року у розмірі 5381,35 грн (п`ять тисяч триста вісімдесят одна гривня 35 коп.).

Ухвала набирає законної сили 24.08.2026, може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 25.08.2026.

Суддя В. В. Виноградова