Ухвала суду № 139206353, 24.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"24" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/397/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за заявоюТовариство з обмеженою відповідальністю "Олімп" про визнання банкрутом за участю в засіданні:

представника АТ "ОТП БАНК" - Архіпова О.Ю. в режимі відеоконференції

представника АТ "СКАЙ БАНК" - Бондар М.М. в режимі відеоконференції

представника АТ "Харківобленерго" - Коноплі О.М. в режимі відеоконференції

представника САР АГРО ЛТД - Яценка А.О. режимі відеоконференції

представника СМАК КОМОДИТИС - Яценка А.О. режимі відеоконференції

представника СИРИАЛ ПОЛСКА ТОВ - Яценка А.О. режимі відеоконференції

арбітражного керуючого Бончака С.А. в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП", код ЄДРПОУ 30035671.

09.03.2026 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП", код ЄДРПОУ 30035671.

Після оприлюднення про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП", код ЄДРПОУ 30035671 до суду надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

- заява АТ "ОТП БАНК" вх. №7634 від 31.03.2026 з грошовими вимогами в розмірі 15 670 796,31 грн з яких 15 665 471,51 грн заборгованості та судовий збір в розмірі 5 324,80 грн;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" вх. №7061 від 25.03.2026 з грошовими вимогами в розмірі 1 097 737,35 грн заборгованості та судового збору в розмірі 6 656,00 грн;

- заява АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (вх. № 8184 від "06" квітня 2026 р.) з грошовими вимогами в розмірі 1 369,43 грн заборгованості та 5324,8 грн судового збору;

- заява АТ "СКАЙ БАНК" (вх. № 8058 від "06" квітня 2026 р.) з грошовими вимогами в розмірі 59 903 423,65 грн;

- заява SMACK COMMODITIES OU (вх. № 8477 від "09" квітня 2026 р.) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 271 800,00 дол. США та 5324,80 грн судового збору;

- заява SAR AGRО LTD (вх. № 8476 від "09" квітня 2026 р.) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 91 760,00 дол. США та 5324,80 грн сплаченого судового збору;

- заява CEREAL POLSKA Sp. zo. o. (вх. № 8482 від "09" квітня 2026 р.) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 331 934,18 грн заборгованості та судовий збір в розмірі 5 324,80 грн.

Вказані заяви призначені судом до розгляду в попередньому засіданні.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 №922/397/26 розпорядником майна ТОВ ОЛІМП призначено арбітражного керуючого Бончака С.А., ліцензія № 351 від 22.02.2013.

Попереднє засідання у справі було відкладено.

Від арбітражного керуючого Бончака С.А. надійшло клопотання вх. №20510 від 20.08.2026 в якому він просить суд:

1) зобов`язати ТОВ ОЛІМП надати господарському суду та розпоряднику майна Бончаку С.А.:

- копії договорів купівлі - продажу, інших фінансово-господарських документів, які підтверджують відчуження необоротних та оборотних активів боржником на суму що перевищує 50 000 грн. за період з 2023 по 2026 роки;

- копії фінансової звітності та іншої статистичної звітності, поданої в органи статистики по ТОВ ОЛІМП за останні 3 (три) роки - за період з 2023 по 2025 рр., перший квартал, півріччя 2026р.

2) повідомити господарський суд та розпорядника майна Бончака С.А.:

- про заходи, прийняті керівником ТОВ ОЛІМП для захисту майна, в т.ч. з наданням копій укладених договорів зберігання, договорів охорони майна, а також договорів, укладених з матеріально-відповідальними особами.

Вказане клопотання розглянуто в попередньому засіданні 24.08.2026, про, що постановлено відповідну ухвалу.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху справи та розгляду наявних у справі заяв інших кредиторів, які підлягають розгляду в попередньому засіданні, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Також, суд зазначає, що для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення і підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство.

У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 28.01.2021 у справі №910/4510/20).

Таким чином для запобігання необґрунтованих вимог до боржника та порушень цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов`язаних із виникненням заборгованості боржника-банкрута, пред`являються підвищені вимоги.

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому:

- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку;

- при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;

- під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (ч. 1 ст. 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19).

Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу приписів статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18).

Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником.

Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (ст. 76 ГПК України), допустимості (ст. 77 ГПК України), достовірності (ст. 78 ГПК України) та вірогідності (ст. 79 ГПК України).

В свою чергу, враховуючи великий обсяг документів, які подані кредиторами разом із заявами з грошовими вимогами до боржника, а також враховуючи розмір заявлених ними вимог, що потребує більшого часу для ретельного вивчення цих документів та перевірки розрахунків, а також підвищеного стандарту доказування під час розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що потребує перевірку судом всієї первинної документації, щодо правовідносин боржника з кредиторами якими заявлені грошові вимоги, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання у справі та розгляд заяв з грошовими вимогами для надання додаткових доказів в обґрунтування цих вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

У зв`язку з наявними обставинами, що перешкоджають розгляду справи у попередньому засіданні та вирішення всіх покладених завдань в процедурі розпорядження майном боржника, суд вважає за необхідне продовжити строки попереднього засідання у справі та відкласти попереднє засідання в межах розумних строків.

Згідно з рекомендаціями Верховного Суду від 04.03.2022 щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, процесуальні строки, зокрема, проведення підготовчого провадження, розгляду справи по суті в умовах воєнного чи надзвичайного стану, визначено як розумні.

Суд зазначає, що поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Керуючись ст. 2, 12, 39, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 119, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки процедури розпорядження майном та проведення попереднього засідання суду у справі №922/397/26 до 21.09.2026.

Попереднє засідання у справі відкласти на "21" вересня 2026 р. на 15:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 110.

Зобов`язати кредиторів подати до суду додаткові докази в підтвердження своїх грошових вимог до боржника та обґрунтовані розрахунки заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 24.08.2026. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.08.2026.

Суддя Прохоров С.А.