Ухвала суду № 139206347, 24.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"24" серпня 2026 р. Справа № 922/2395/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Інсол" (вх. 18004 від 23.07.26) про зупинення провадження у справі, подане у справі:

за позовом Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (адреса: 61001, м. Харків, вул Б.Хмельницького, буд 4; код ЄДРПОУ 02910108) в інтересах держави, в особі: 1) Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області (адреса: 64309, Харківська обл., Ізюмський р-н., м. Ізюм, вул. Васильківського, 4; код ЄДРПОУ 44893979) 2) Ізюмської міської ради Ізюмського району Харківської області ( адреса: 64309, Харківська обл., Ізюмський р-н., м. Ізюм, пл. Центральна, 1; код ЄДРПОУ 26201641) до 1) Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства (адреса: 64303, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Чумацька, буд. 11; код ЄДРПОУ 24673063); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергитична компанія "Інсол" (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 102, літ. З; код ЄДРПОУ 42834213) провизнання недійсними додаткових угод, стягнення 2352360,13 грн

за участю представників сторін:

прокурор - Ковпик О.С. (службове посвідчення);

позивачі - не зявились;

відповідач 1 - Іванченко В.В. (довіреність № 489 від);

відповідач 2 - Серебряник О.О. (ордер серії АА № 1737045 від 21.07.2026).

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської обласної прокуратри в інтересах держави в особі Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області та Ізюмської міської ради Ізюмського району Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою з вимогами до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Інсол" та в якій просить суд :

1) Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 06.07.2023 до Договору № 59 від 21.05.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Ізюмським комунальним виробничим водопровідно-каналізаційним підприємством (код ЄДРПОУ 24673063) та ТОВ "Енергетична компанія "Інсол" (код ЄДРПОУ 42834213).

2) Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 04.08.2023 до Договору № 59 від 21.05.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Ізюмським комунальним виробничим водопровідно-каналізаційним підприємством (код ЄДРПОУ 24673063) та ТОВ "Енергетична компанія "Інсол" (код ЄДРПОУ 42834213).

3) Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 04.09.2023 до Договору № 59 від 21.05.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Ізюмським комунальним виробничим водопровідно-каналізаційним підприємством (код ЄДРПОУ 24673063) та ТОВ "Енергетична компанія "Інсол" (код ЄДРПОУ 42834213).

4) Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 27.09.2023 до Договору № 59 від 21.05.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Ізюмським комунальним виробничим водопровідно-каналізаційним підприємством (код ЄДРПОУ 24673063) та ТОВ "Енергетична компанія "Інсол" (код ЄДРПОУ 42834213).

5) Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 20.10.2023 до Договору № 59 від 21.05.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Ізюмським комунальним виробничим водопровідно-каналізаційним підприємством (код ЄДРПОУ 24673063) та ТОВ "Енергетична компанія "Інсол" (код ЄДРПОУ 42834213).

6) Визнати недійсною додаткову угоду № 14 від 15.01.2024 до Договору № 59 від 21.05.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Ізюмським комунальним виробничим водопровідно-каналізаційним підприємством (код ЄДРПОУ 24673063) та ТОВ "Енергетична компанія "Інсол" (код ЄДРПОУ 42834213).

7) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Інсол" (код ЄДРПОУ 42834213) на користь Ізюмської міської ради кошти у сумі 2352360,13 грн як безпідставно сплачені за реквізитами: код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження», рахунок UA268999980314040544000020575, отримувач ГУК Харків обл/МТГ Ізюм/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), ЄДРПОУ 37874947.

Позовні вимоги обгрунтовано з посиланням на той факт, що Ізюмським комунальним виробничим водопровідно-каналізаційним підприємством проведено процедуру відкритих торгів з особливостями на закупівлю електроенергії (ідентифікатор закупівлі № UA-2023-05-02-013346-a).

За результатами відкритих торгів з особливостями на закупівлю електроенергії (ідентифікатор закупівлі № UA-2023-05-02-013346-a) Ізюмським комунальним виробничим водопровідно-каналізаційним підприємством (далі ІКВВКП або Підприємство чи Комунальне підприємство або Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Інсол" (код ЄДРПОУ 42834213) (далі ТОВ «ЕК «ІНСОЛ» або Постачальник) укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу від 21.05.2023 № 59.

В подальшому, внаслідок укладення додаткових угод № 1 від 06.07.2023, № 3 від 04.08.2023, № 5 від 04.09.2023, № 7 від 27.09.2023, № 9 від 20.10.2023 та № 14 від 15.01.2024 до Договору № 59 від 21.05.2023, якими збільшено ціну 1 кВт*год електричної енергії до 6,36282 грн з ПДВ, що еквівалентно її зростанню на величину близько 64,67 % від первинної ціни за Договором.

За таких обставин, прокурор вважає, що укладання додаткових угод № 1 від 06.07.2023, № 3 від 04.08.2023, № 5 від 04.09.2023, № 7 від 27.09.2023, № 9 від 20.10.2023 та № 14 від 15.01.2024 до Договору № 59 від 21.05.2023 є безпідставним та таким, що суперечить чинному законодавству України, та як наслідок, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Інсол" має сплатити 2352360,13 грн як безпідставно сплачених.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі відбудеться 10 серпня 2026 року о 11:40.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Інсол" надало до суду відзив на позовну заяву (вх. № 18004 від 23.07.2026), в якому зокрема просить суд зупинити провадження у справі № 922/2395/26 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного справи № 922/2848/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Заявлене клопотання ТОВ "Енергетична компанія "Інсол" обгрунтовує з посиланням на те, що у даній справі за № 922/2395/26 джерелом фінансування закупівлі є виключно кошти споживача Ізюмського комунального виробничого водопровідноканалізаційного підприємства від господарської діяльності (власні кошти), без залучення коштів місцевого або державного бюджету, що виключає твердження прокурора про порушення інтересів держави.

При цьому ТОВ "Енергетична компанія "Інсол" зазначає, що 17.03.2026 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглядалася касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури у справі № 922/2848/24 яка була передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Зокрема, Колегія суддів КГС ВС, передаючи справу на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, виходила з того, що КП "Харківводоканал" не є а ні розпорядником, ані одержувачем бюджетних коштів, оскільки джерело фінансування зазначеної процедури закупівлі - кошти від господарської діяльності підприємства, що підтверджується також пунктом 4.2 договору, у якому зазначено, що "Джерело фінансування - власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства)", та повідомленням про намір укласти договір про закупівлю № UA-2023-05-17-005675-a, у якому також зазначено, що "Джерело фінансування закупівлі - власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства)". Позивач не довів, що витрати за договором від 16.06.2023 № 43/6-ПЦ/23 спрямовані на виконання бюджетної програми. Статутом КП "Харківводоканал" встановлено статус коштів, отриманих останнім за результатами своєї господарської діяльності, як власність КП "Харківводоканал", тому останній самостійно розпоряджається цими коштами. Наведене узгоджується із положеннями законодавства України, зокрема ГК України, чинним на час виникнення спірних правовідносин, БК України.

Таким чином, дана справа та справа № 922/2848/24 є релевантними, що в свою чергу свідчить про можливість зупинення розгляду даної справи до закінчення розгляду справи № 922/2848/24.

У свою чергу Харківська обласна прокуратура надало до суду відповідь на відзив (вх. № 18326 від 28.07.2026), в якій зокрема просить суд відмовити ТОВ "Енергетична компанія "Інсол" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 922/2395/26 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного справи № 922/2848/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Зокрема Харківська обласна прокуратура зазначає, що у даній справі № 922/2395/26 оплата за придбану електричну енергію здійснювалася за рахунок коштів місцевого бюджету Ізюмської міської територіальної громади на суму 7 955 537,98 грн (на відміну від обставин встановлених у справі № 922/2848/24 де оплата повністю здійснена за рахунок власних коштів підприємства).

Таким чином, на думку прокурора, джерела фінансування у справах № 922/2848/24 та № 922/2335/26 є різними, а тому і фактичні обставини зазначених справ істотно відрізняються.

У зв`язку із цим прокурор вважає, що правовідносини у справах № 922/2848/24 та № 922/2395/26 не є подібними, а висновки у справі № 922/2848/24 не є релевантними для вирішення цього спору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.08.2026 підготовче засідання відкладено на 24.08.2026 о 13:00 год.

У судове засідання 24.08.2026 прибули прокурор та представники відповідачів.

Представник Відповідача 2 просить суд задовольнити подане ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник Відповідача 1 залишив вирішення питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивачі своїх представників у судове засідання 24.08.2026 не направили, про причини не прибуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлення про час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Інсол" (вх. 18004 від 23.07.26) про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно приписів п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2026 справу № 922/2848/24 зазначену справу передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі частини 1 статті 302 ГПК України, у зв`язку з необхідністю відступлення (шляхом уточнення) від висновку про застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 12.03.2025 у справі №924/524/24; від 10.09.2025 у справі №910/6131/24; від 04.02.2026 у справі №922/1328/24; від 18.02.2026 у справі №913/95/25, щодо застосування положень частини 3 статті 78, частини 1 статті 136 Господарського кодексу України, частини 3 статті 26 Бюджетного кодексу України, пункту 29 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статей 1, 2 Закону України "Про публічні закупівлі".

Зі змісту вищенаведеної ухвали Верховного Суду від 17.03.2026 справу № 922/2848/24 вбачається, що безпосереднім об`єктом дослідження є висновок суду щодо впливу джерела походження коштів (державний або місцевий бюджет, власні надходження підприємства чи інші фінансові ресурси), якими оплачено спірний товар на наявність процесуальної правоздатності прокурора щодо обраного способу захисту прав територіальної громади.

В межах даної справи, згідно інформації, розміщеної 11.05.2023 у повідомленні про намір укласти договір про закупівлю UA-2023-05-02-013346-a, яке додане прокурором до позовної заяви, джерелами фінансування закупівлі є власний бюджет споживача (кошти від господарської діяльності підприємства) у сумі 16 596 810,23 грн., зазначена інформація також наявна на офіційному веб-сайті Prozorro за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-05-02-013346-a#purchase_information.

Отже, у даній справі № 922/2395/26 джерелом фінансування закупівлі є виключно кошти споживача Ізюмського комунального виробничого водопровідноканалізаційного підприємства від господарської діяльності (власні кошти), без залучення коштів місцевого або державного бюджету, що виключає твердження

Приймаючи до уваги те, що правовідносини у цій справі №922/2848/24 та у справі №922/2395/26 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, а також враховуючи те, що висновок Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду по справі №922/2848/24 щодо вказаної правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, суд вважає, що у цьому випадку висновки у справі №922/2848/24 матимуть значення при вирішенні справи №922/2395/26 та підлягатимуть застосуванню у цьому спорі.

Враховуючи, наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Інсол" (вх. 18004 від 23.07.26) про зупинення провадження у справі та зупинення провадження у справі № 922/2395/26 до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/2848/24 та оприлюднення повного тексту кінцевого судового рішення винесеного за наслідками такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Інсол" (вх. 18004/26 від 23.07.26) про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 922/2395/26 до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/2848/24 та оприлюднення повного тексту кінцевого судового рішення винесеного за наслідками такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України з урахуванням вимог пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України.

СуддяО.І. Байбак