Ухвала суду № 139206332, 25.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

25 серпня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2682/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Бабенко Тетяни Миколаївни (вх.№20717 від 24.08.2026) про розгляд за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; код ЄДРПОУ 14282829) до Фізичної особи - підприємця Бабенко Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 197 019,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"_29.07.2026 звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Бабенко Тетяни Миколаївни про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" №711809035236 від 09.10.2024 станом на 23.07.2026, включно, в розмірі 197 019,05 грн, з яких 150 956,00 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 63 035,97 грн і строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 87 920,03 грн, та 46 063,05 грн простроченої заборгованості за комісією.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2026 позовну заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/2682/26; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

24.08.2026 до суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця Бабенко Тетяни Миколаївни (вх. № 20717) про розгляд вищевказаної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 3, 4 статті 250 ГПК України визначено, що якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, відповідач посилається на приписи ч. 3 ст. 12 ГПК України, згідно з якою загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

На думку відповідача, необхідність призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження обумовлена високим ступенем її важливості для відповідача та значним розміром заявленої до стягнення суми. Крім того, справа характеризується значною складністю в частині перевірки й оцінки електронних доказів, на яких позивач будує свої позовні вимоги. Відповідач вважає, що характер спірних правовідносин, обсяг електронних доказів та складність правових питань щодо публічних умов і структури нарахувань виключають можливість повного та об`єктивного вирішення спору в письмовому провадженні. Відтак, лише розгляд справи за правилами загального позовного провадження дозволить забезпечити повну реалізацію процесуальних прав відповідача, зокрема, надати усні пояснення, взяти участь у безпосередньому дослідженні електронних доказів та провести відкритий діалог із судом і Позивачем. Проведення підготовчого засідання та судових засідань сприятиме встановленню об`єктивної істини, унеможливить формальний підхід та гарантуватиме дотримання засад змагальності і рівності сторін

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин та надані сторонами докази, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, як обґрунтоване.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 250 ГПК України).

Керуючись ст. 12, 177-182, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Бабенко Тетяни Миколаївни (вх. № 20717 від 24.08.2026) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

2. Розгляд справи № 922/2682/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "29" вересня 2026 р. о 14:00

4. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив відповідача в порядку ст. 166 ГПК України, а також докази направлення даної відповіді відповідачу.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені судом без розгляду.

6. З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам процесу у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви по суті справи за допомогою поштового/електронного зв`язку та із клопотаннями про проведення підготовчого засідання та розгляду справи по суті за їх відсутності за наявними матеріалами (або, за наявності технічної можливості - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції).

7. Попередити учасників справи, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належать до офіційних і судом залишаються без розгляду.

8. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

9. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 25.08.2026.

СуддяН.М. Кухар