Рішення № 139206285, 12.08.2026, Господарський суд Харківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1290/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І.

за участю секретаря судового засідання Красовського В.С.

та представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району (61171, м. Харків, вул. Амосова, буд. 1, кв. 544) до Житлового кооперативу "Звездний 19А" (61171, м. Харків, вул. Амосова, буд. 1, під. 9-14) простягнення 57557,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району (позивач) через підсистему "Електронний суд" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Житлового кооперативу "Звездний 19А" (відповідач), в якій просить суд стягнути з Житлового кооперативу "Звездний 19А" на користь Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району витрати на сплату судового збору 2662,40 грн та правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі статутних повноважень та договорів підряду з ТОВ "Ліфтові інновації" забезпечив надання послуг із технічного обслуговування ліфтів у будинку відповідача за період з березня по липень 2025 року. З 01.08.2025 відповідач прийняв рішення про вихід зі складу засновників Домоуправління №42 та відкрив власні рахунки, на які мешканці під`їздів 9 - 14 фактично сплатили заборгованість за вказаний період у сумі 57557,90 грн. Позивач стверджує, що оскільки ці кошти були отримані відповідачем без достатньої правової підстави і мали бути спрямовані на розрахунки з підрядником, вони є безпідставно набутим майном та підлягають поверненню, посилаючись при цьому на ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою від 20.04.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 5-ти денний строк з дня вручення йому ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

21.04.2026 позивач надав через підсистему "Електронний суд" заяву (вх.№9538) про усунення недоліків.

Ухвалою від 27.04.2026 суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив розгляд справи в судовому засіданні на 18.05.2026 о 14:00 год, в яке викликав учасників справи.

Цією ж ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району про витребування доказів.

12.05.2026 позивач надав через підсистему "Електронний суд" клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 14.05.2026 суд задовольнив клопотання Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району (вх.№11433 від 12.05.2026) про витребування доказів та витребував з Житлового кооперативу "Звездний 19А" наступні документи: 1) статут Житлового кооперативу "Звездний 19А"; 2) протокол Загальних зборів Житлового кооперативу "Звездний 19А", проведених 30 червня 2025 року, з підписами усіх присутніх; 3) договір про взаємодію з Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району, про який згадується в пункті 3.1. витягу з протоколу від 30 червня 2025 року; 4) довідку про розмір заборгованості, яка рахується за мешканцями під`їздів 9-14 Житлового кооперативу "Звездний 19А" за технічне обслуговування ліфтів (технічне обслуговування ліфтів і обладнання системи диспетчеризації) станом на 01 серпня 2025 року; 5) довідку про перерахунок Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району та банківські платіжні документи, які підтверджують розрахунок за технічне обслуговування ліфтів (технічне обслуговування ліфтів і обладнання системи диспетчеризації) під`їздів 9-14 Житлового кооперативу "Звездний 19А" за період з березня по липень 2025 року; 6) виписку із банківського рахунку на сплату комунальних платежів починаючи з 08 липня 2025 року по даний час та зобов`язав Житловий кооператив "Звездний 19А" надати Господарському суду Харківської області вказані докази протягом 3 (трьох) днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали суду.

15.05.2026 відповідач надав через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву за позовом Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району до Житлового кооперативу "Звездний 19А" про стягнення безпідставно набутих (збережених) коштів, в якому просить:

- поновити Житловому кооперативу "Звездний 19А" строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки зазначений строк пропущено з поважної причини, так як із ухвалою про відкриття провадження відповідач ознайомився тільки 01 травня 2026 року;

- позовну заяву Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житловобудівельних кооперативів Фрунзенського району до Житлового кооперативу "Звездний 19А" про стягнення безпідставно набутих (збережених) коштів залишити без руху та надати строк на усунення недоліків;

- у задоволенні позову Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району до Житлового кооперативу "Звездний 19А" про стягнення безпідставно набутих (збережених) коштів відмовити;

- понесені позивачем судові витрати покласти на позивача;

- вирішити питання про судові витрати, понесені відповідачем.

17.05.2026 позивач надав через підсистему "Електронний суд" відповідь на відзив, у якій просить:

- долучити до матеріалів справи платіжних інструкцій №522, 523, 525, 526, 552, 562, 569, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Ліфтові інновації, довідку про відкриття рахунку та витяг з Електронного суду про наявність зареєстрованого кабінету позивача;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліфтові інновації" (код за ЄДРПОУ - 43128555) адреса місцезнаходження: 61058, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок 5, кімната 1-С.

У судовому засіданні 18.05.2026 представник позивача заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліфтові інновації" (код за ЄДРПОУ - 43128555).

У судове засідання 18.05.2026 представник відповідача не з`явився.

Протокольною ухвалою від 18.05.2026 суд задовольнив усне клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліфтові інновації" (код за ЄДРПОУ 43128555) та клопотання позивача про долучення доказів, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив суд залишив без розгляду, а також оголосив перерву у судовому засіданні до 01.06.2026 о 14:00 год.

Ухвалою від 18.05.2026 Господарський суд Харківської області викликав учасників справи у судове засідання для участі в судовому розгляді справи на 01.06.2026 о 14:00 год та явку їх уповноважених представників визнав обов`язковою.

18.05.2026 відповідач надав через підсистему "Електронний суд" заяву про виконання ухвали суду.

29.05.2026 позивач надав через підсистему "Електронний суд" клопотання про долучення доказів, в якому просить поновити строк на їх подання.

Протокольною ухвалою від 01.06.2026 суд приєднав до матеріалів справи заяву відповідача про виконання ухвали суду, задовольнив клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів і приєднав їх до матеріалів справи та оголосив перерву у судовому засіданні до 15.06.2026 о 16:00 год.

02.06.2026 позивач надав через підсистему "Електронний суд" клопотання про витребування доказів, в якому просить суд повторно витребувати з Житлового кооперативу "Звездний 19А" ЄДРПОУ 33205486 виписку із банківського рахунку щодо сплати комунальних платежів мешканцями під`їздів 9 - 14 Житлового кооперативу "Звездний 19А" починаючи з 08 липня 2025 року по дату надання відповіді.

07.06.2026 відповідач надав через підсистему "Електронний суд" заперечення проти клопотання позивача щодо повторного витребування банківської виписки.

14.06.2026 відповідач надав клопотання про долучення відзиву до матеріалів справи, у шаблоні підсистеми "Електронний суд" Клопотання про долучення доказів, в якому просить поновити йому строк на подання відзиву на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 15.06.2026 суд відхилив клопотання позивача про витребування доказів та клопотання про долучення відзиву до матеріалів справи.

Ухвалою від 15.06.2026 суд відмовив Житловому кооперативу "Звездний 19А" у поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 15.06.2026 суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.06.2026 о 14:00 год, у яке викликав представників сторін.

22.06.2026 позивач надав через підсистему "Електронний суд" клопотання про долучення доказів та клопотання про витребування доказів виписки з банківського рахунку відповідача з 08.07.2025 по дату відповіді.

22.06.2026 відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти позову.

25.06.2026 відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти позову, та заперечення на клопотання позивача від 22.06.2026 про долучення до матеріалів справи доказів.

Протокольною ухвалою від 29.06.2026 суд залишив без розгляду клопотання позивача про долучення доказів, відхилив клопотання позивача про витребування доказів, прийняв до розгляду відзив на позов, задовольнив усне клопотання представника відповідача про залишення без розгляд відзиву на позов від 25.06.2026, відклав підготовче засідання на 08.07.2026 о 15:30 год.

Протокольною ухвалою від 08.07.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.07.2025 о 16:00 год.

Протокольною ухвалою від 20.07.2026 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 03.08.2026 о 15:00 год.

24.07.2026 позивач надав додаткові пояснення по справі.

Протокольною ухвалою від 03.08.2026 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 12.08.2026 о 15:00 год.

У судове засідання 12.08.2026 представник сторін не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Враховуючи, що неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 нової редакції Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів уповноважених членів ДУ №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району (протокол №1 від 14.01.2027) (надалі Статут), Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району (надалі кооператив) є юридичною особою, утвореною юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Кооператив здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про кооперацію", інших нормативно-правових актів України та цього Статуту. Кооператив є непідприємницькою організацією та не має на меті отримання прибутку.

Засновниками Кооперативу є наступні особи:

Житловий кооператив «Звездний-11» (код 33414630, адреса: 61171, м. Харків, шосе Салтівське, 244-А),

Житловий кооператив «Звездний 19А» (код 33205486, адреса: 61171, м. Харків, вул. Амосова, 1, під`їзд 9 14),

Житловий кооператив «Звездний-17» (код 33477507, адреса: 61171, м. Харків, вул. Амосова, 3),

Житловий кооператив «Звездний-19» (код 33120832, адреса: 61171, м. Харків, вул. Амосова, 1, під`їзд 5 - 8).

Згідно з п. 2.1 Статуту метою кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

01.10.2020 Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району (замовник) та ТОВ «Ліфтові інновації» (підрядник) уклали договір підряду №02/20 на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів (надалі - договір №02/20), за яким замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов`язки щодо надання згідно класифікатора ДК 021:2015 50750000-7 Послуги з технічного обслуговування ліфтів (технічне обслуговування ліфтів і обладнання систем диспетчеризації) на об`єктах замовника відповідно з додатком, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.1 договору №02/20 вартість послуг за договором обумовлюється в залежності від обсягу послуг у відповідності з розрахунком суми сплати послуг згідно з додатками до договору та протоколу договірної ціни, які є невід`ємною частиною договору.

Пунктами 5.1 - 5.3 договору №02/20 визначено, що замовник здійснює оплату вказаних у п. 1.1 робіт не пізніше 10 числа наступного місяця.

В кінці поточного місяця підрядник надає замовнику примірники актів виконання робіт з зазначенням їх вартості.

Замовник підписує акти, засвідчує підпис печаткою і повертають підряднику його примірник акту не пізніше 30 числа поточного місяця.

Згідно з п. 7.2 договору №02/20, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020, а в частині грошових зобов`язань до повного виконання. Дія цього договору розповсюджується на відносини між сторонами, які виникли з 01.10.2020 на підставі ч. 3 ст. 631 ЦК України.

Сторонами визначено, що дія цього договору припиняється, зокрема, по закінченню строку договору (п. 7.3.1 договору) та якщо за два місяця до закінчення строку договору жодна з сторін не заявить про припинення його дії, то він вважається продовженим на наступний річний термін з обов`язковим підтвердженням обсягу робіт (п. 7.4 договору).

Доказів продовження строку дії договору №02/20 на 2022 2026 роки позивачем не надано суду.

Позивачем до матеріалів справи надано додаток-1 до договору №02/20 у вигляді відомості об`єктів і обсягів послуг із середньомісячного часткового обслуговування ліфтів за адресою, зокрема, вул. Амосова, 1 (під. 5 - 14), що вводиться з 01 жовтня 2020 року та замовником зазначено виключно Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району.

Поряд з цим, позивачем до матеріалів справи надано додаток-2 до договору №02/20 у вигляді відомості об`єктів і обсягів послуг із середньомісячного часткового обслуговування ліфтів за адресою: вул. Амосова, 3, що вводиться з 01 жовтня 2020 року та замовником зазначено виключно Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району.

З протоколу договірної ціни, вбачається, що згідно договору №02/20 від 21.10.2020 договірна ціна на технічне обслуговування ліфтів та обладнання систем диспетчеризації з 01 жовтня 2020 року становить в місяць 17248,16 грн (без ПДВ).

Однак, в матеріалах справи взагалі відсутній безпосередньо договір №02/20 від 21.10.2020 та не можливо встановити, до яких саме договірних правовідносин відноситься цей протокол договірної ціни.

Як зазначає позивач у додаткових поясненнях від 24.07.2026, 01.01.2021 Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району (замовник) та ТОВ «Ліфтові інновації» (підрядник) уклали договір №1/21-ДК (без дати) на надання послуг по диспетчерському контролю за роботою інженерного обладнання (ліфтів) житлових будинків, які включені до системи ОДС (надалі - договір №1/21), за яким замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг до диспетчерському контролю інженерного обладнання (ліфтів) в будинках замовника, які включені до системи ОДС, згідно додатку №1 до договору, який є невід`ємною частиною договору. Підрядник забезпечує:

- включення і відключення ліфтів, згідно графіку замовника або графіка відключення електроенергії;

- при наявності у замовника датчиків відкриття/закриття, контроль їхньої роботи та інформування замовника про порушення, які виникли (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору №1/21 вартість послуг обумовлюється сторонами в залежності з додатком №1 до договору та узгоджується протоколом договірної ціни.

Згідно з п. 3.1.6 договору №1/21 підрядник зобов`язаний в кінці поточного місяця надати замовнику примірники актів виконаних робіт з зазначенням їх вартості.

Відповідно до п. 3.2.1 договору №1/21 замовник підписує акти, засвідчує підпис печаткою і повертає підряднику його примірник акту не пізніше 1-го числа наступного місяця.

Згідно з п. 3.2.2 договору №1/21 замовник здійснює оплату вказаних в п. 1.1 договору послуг не пізніше 10-го числа наступного місяця згідно акту виконаних робіт.

Пунктом 5.2 цього договору зазначено, що договір набуває чинності з 01 січня 2021 року і діє до 31 грудня 2021 року, а в чистині грошових зобов`язань, до повного виконання. Дія цього договору розповсюджується на відносини між сторонами, які виникли з 01 січня 2019 року на підставі частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України.

Пунктом 5.3 договору №1/21 передбачено, що якщо за 2 місяця до закінчення строку договору жодна з сторін не заявить про припинення його дії, то він вважається продовженим на наступний річний термін з обов`язковим підтвердженням обсягу послуг.

Натомість доказів продовження строку дії договору №1/21 на 2022 2026 роки позивачем не надано суду.

У додатку №1 до договору №1/21 наведено розрахунок вартості послуг диспетчерського контролю за роботою інженерного обладнання (ліфтів) будинків операторами ОДС, що вводиться з 01 січня 2021 року, із якого вбачається, що замовником послуг є виключно Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району, а підрядником є ТОВ «Ліфтові інновації».

Також, із протоколу договірної ціни, що є додаток №2 до договору №1/21 вбачається, що підрядник ТОВ «Ліфтові інновації» і замовник Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району дійшли згоди, що згідно договору №1/21-ДК (без зазначення дати) договірна ціна на надання послуг по диспетчерському контролю за роботою інженерного обладнання (ліфтів) житлових будинків, які підключені до системи ОДС з 01 січня 2021 року становить в місяць 2400,00 грн.

У додатку №3 до договору №1/21 наведено розрахунок вартості послуг диспетчерського контролю за роботою інженерного обладнання (ліфтів) будинків операторами ОДС, що вводиться з 01 квітня 2021 року, із якого вбачається, що замовником послуг є виключно Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району, а підрядником є ТОВ «Ліфтові інновації».

Із протоколу договірної ціни, що є додатком №4 до договору №1/21, вбачається, що підрядник ТОВ «Ліфтові інновації» і замовник Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району дійшли згоди, що згідно договору №1/21-ДК (без дати), договірна ціна на надання послуг по диспетчерському контролю за роботою інженерного обладнання (ліфтів) житлових будинків, які підключені до системи ОДС з 01 квітня 2021 року становить в місяць 2880,00 грн.

Також позивачем долучені наступні акти приймання наданих послуг з технічного обслуговування ліфтів, де підставою їх складання зазначено договір підряду №02/20 від 01.10.2020 на технічне обслуговування ліфтів і обладнання:

- №02/20 - 03 25 від 32.03.2025 на суму 8203,80 грн за березень 2025 року;

- №02/20 - Д 03 25 від 31.03.2025 на суму 695,78 грн за березень 2025 року;

- №02/20 - 03 25 від 31.03.2025 на суму 16823,48 грн за березень 2025 року;

- №02/20 - Д 03 25 від 31.03.2025 на суму 267,05 грн за березень 2025 року;

- №02/20 - 04 25 від 30.04.2025 на суму 8614,02 грн за квітень 2025 року;

- №02/20 - Д 04 25 від 30.04.2025 на суму 730,56 грн за квітень 2025 року;

- №02/20 - 04 25 від 30.04.2025 на суму 17664,66 грн за квітень 2025 року;

- №02/20 - Д 04 25 від 30.04.2025 на суму 280,41 грн за квітень 2025 року;

- №02/20 - 05 25 від 31.05.2025 на суму 8614,02 грн за травень 2025 року;

- №02/20 - Д 05 25 від 31.05.2025 на суму 730,56 грн за травень 2025 року;

- №02/20 - 05 25 від 31.05.2025 на суму 17664,66 грн за травень 2025 року;

- №02/20 - Д 05 25 від 31.05.2025 на суму 280,41 грн за травень 2025 року;

- №02/20 - 06 25 від 30.06.2025 на суму 8614,02 грн за червень 2025 року;

- №02/20 - Д 06 25 від 30.06.2025 на суму 730,56 грн за червень 2025 року;

- №02/20 - 06 25 від 30.06.2025 на суму 17664,66 грн за червень 2025 року;

- №02/20 - Д 06 25 від 30.06.2025 на суму 280,41 грн за червень 2025 року;

- №02/20 - 07 25 від 31.07.2025 на суму 8614,02 грн за липень 2025 року;

- №02/20 - Д 07 25 від 31.07.2025 на суму 730,56 грн за липень 2025 року.

Поряд з цим, позивачем долучені наступні акти приймання передачі послуг, де підставою їх складання зазначено договір №1/21-ДК (без дати), відповідно до яких, підрядником були надані послуги по диспетчерському контролю за роботою інженерного обладнання (ліфтів) будинків операторами ОДС за період з березня 2025 року по липень 2025 року, а саме:

- №1/21-ДК від 31.03.2025 на суму 2160,00 грн;

- №1/21-ДК від 31.03.2025 на суму 720,00 грн;

- №1/21-ДК від 30.04.2025 на суму 2280,00 грн;

- №1/21-ДК від 30.04.2025 на суму 760,00 грн;

- №1/21-ДК від 31.05.2025 на суму 2280,00 грн;

- №1/21-ДК від 31.05.2025 на суму 760,00 грн;

- №1/21-ДК від 31.06.2025 на суму 2280,00 грн;

- №1/21-ДК від 31.06.2025 на суму 760,00 грн;

- №1/21-ДК від 31.07.2025 на суму 2280,00 грн.

З наданих вищевказаних актів приймання-передачі послуг з технічного обслуговування ліфтів та по диспетчерському контролю за роботою інженерного обладнання (ліфтів) будинків операторами ОДС вбачається, що останні підписані між сторонами, де замовником є Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району, а виконавцем ТОВ «Ліфтові інновації», та ці підписи сторін скріплені печатками юридичних осіб.

Позивач вважає, що оскільки ТОВ «Ліфтові інновації» на підставі договорів №2/20 та №1/21 здійснювало технічне обслуговування ліфтів і обладнання системи диспетчеризації та диспетчерський контроль інженерного обладнання, що підключене до системи ОДС під`їздів 9 14 будинку №1 по вул. Амосова в місті Харкові, з березня по липень 2025 року, то відповідач зобов`язаний перерахувати позивачу згідно укладених договорів 57557,90 грн. Однак, відповідач не перерахував позивачу грошові кошти у сумі 57557,90 грн в рахунок сплати наданих послуг підрядником за період з березня по липень 2025 року, в зв`язку з чим позивач вважає, що відповідач отримав ці кошти від мешканців під`їздів 9 14 будинку №1 по вул. Амосова в місті Харкові та безпідставно утримує їх, через що ці грошові кошти у сумі 57557,90 грн є безпідставно набутими (збереженими) відповідачем.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у зв`язку з ухиленням відповідача від перерахуванням грошових коштів у суму 57557,90 грн на рахунок позивача за надані послуги ТОВ «Ліфтові інновації», вказані грошові кошти, які, на думку, позивача отримані від жильців під`їздів 9 14 будинку №1 по вул. Амосова в місті Харкові, та знаходяться на рахунку відповідача, є безпідставно набутими Житловим кооперативом «Звездний 19А».

Позивач направив на адресу відповідача претензію вимогу від 17.02.2025 №9/2026.

Однак, відповідач листом від 25.02.2026 №60 відмовив у задоволенні претензійних вимог позивача, посилаючись на те, що він будь-яких заявок на укладення договорів підряду позивачу не надавав, грошові кошти у сумі 57557,90 грн в рахунок виконання зобов`язань позивача перед ТОВ «Ліфтові інновації» не отримував.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правовою підставою позовних вимог визначено приписи ст. 1212 ЦК України.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином, витребування майна власником із чужого незаконного володіння, повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні, відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

При цьому, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого ст. 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якої це відбулося.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі.

Такі висновки щодо застосування положень глави 83 ЦК України та, зокрема статті 1212 ЦК України, є сталими у судовій практиці та викладені у численних постановах Верховного Суду, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №910/1238/17, від 20 листопада 2018 року у справі №922/3412/17, від 13 лютого 2019 року у справі №320/5877/17, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28 грудня 2021 року у справі №911/1101/21, від 06 червня 2022 року у справі №903/142/21 та в інших.

Згідно з ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок іншої особи поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, незалежно від того, чи було це результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб, чи наслідком події. Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна, які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження майна за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Аналіз статті 1212 ЦК України і змісту цього інституту цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.06.2018 у справі №212/3593/16-ц (провадження №61-60св17); від 20.03.2019 у справі №634/727/16-й (провадження №61-21749св18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №753/15556/15-ц (провадження №14-445цс18) міститься висновок про те, що зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна. Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Зі змісту договору підряду №02/20 на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 01.10.2020 та договору №1/21-ДК (без дати) на надання послуг по диспетчерському контролю за роботою інженерного обладнання (ліфтів) житлових будинків, які включені до системи ОДС, вбачається, що Житловий кооператив «Звездний 19А» не є замовником вказаних послуг та матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили та підтверджувати, що замовником цих послуг дійсно є саме відповідач, який прийняв на себе відповідне зобов`язання по здійсненню оплати за надані послуги ТОВ «Ліфтові інновації».

Позивачем не надані докази, що вказані договори згідно їх умов продовження (п. 5.3 договору №1/21-ДК без зазначення дати укладання та п. 7.4 договору підряду №02/20 від 01.10.2020) взагалі діяли у період з березня по липень 2025 року.

Позивачем до матеріалів справи не додано жодних доказів, які б свідчили про наявність між позивачем та відповідачем укладених договорів на замовлення та виконання тих чи інших послуг, в тому числі, на технічне обслуговування ліфтів і обладнання систем диспетчеризації та на надання послуг по диспетчерському контролю за роботою інженерного обладнання (ліфтів) замовника тощо.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт набуття (збереження) коштів відповідачем у сумі 57557,90 грн, в тому числі, у період з березня по липень 2025 року, які мають бути перераховані відповідачем позивачу в рахунок оплати згідно договорів №02/20 та №1/21-ДК (без дати).

Позивачем не надано суду доказів, які підтверджують зарахування на рахунок відповідача від мешканців будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 1, грошових коштів у сумі 57557,90 грн для оплати послуг ТОВ «Ліфтові інновації» згідно укладених договору підряду №02/20 на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 01.10.2020 та договору №1/21-ДК (без дати укладання) на надання послуг по диспетчерському контролю за роботою інженерного обладнання (ліфтів) житлових будинків, які включені до системи ОДС, та в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують наявність цих коштів на рахунках Житловий кооператив «Звездний 19А».

Посилання позивача на те, що відповідач є одним із його засновників, а тому вказані договори укладалися для обслуговування Житлового кооперативу «Звездний 19А» (61171, Харківська обл., м. Харків, вул. Амосова, буд.1, під`їзд 9-14) не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

З наданого відповідачем витягу з протоколу від 30.06.2025 загальних зборів членів ЖК «Звездний 19А» (код ЄДРПОУ 33205486, 61171, Харківська обл., м. Харків, вул. Амосова, буд.1, під`їзд 9-14) вбачається, що на зборах ЖК «Звездний 19А» була присутня керівник Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району Білозерова В.І., якою повідомлено про припинення з 01.07.2025 обслуговування ЖК «Звездний 19А» та мешканців будинку та відповідно до п. 3.1 цього витягу з протоколу загальними зборами вирішено, що договір про взаємодію ЖК «Звездний 19А» та Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району вважати з 01.07.2025 недійсним в зв`язку із невідповідністю та непрозорістю оплати комунальних послуг по факту надходження внесків від мешканців будинку, та цей витяг з протоколу не містить будь-які посилання, які саме комунальні послуги надавалися ЖК «Звездний 19А» позивачем, якою установою або підприємством, у якому періоді та на підставі яких договорів підряду тощо.

Разом з тим, матеріали справи не місять вказаного у витягу в протоколі договору про взаємодію. Цей договір не наданий позивачем суду. Відповідачем надані пояснення, що жоден договір про взаємодію з позивачем не укладався, та, як наслідок, відсутній у ЖК «Звездний 19А».

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс - Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 року).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст. 2 ГПК України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 33 рішення від 27.10.1993 Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

У п. 26 рішення від 15.05.2008 Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: «баланс імовірностей» (balance of probabilities) або «перевага доказів» (preponderance of the evidence); «наявність чітких та переконливих доказів» (clear and convincing evidence); «поза розумним сумнівом» (beyond reasonable doubt).

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17).

Однак, позивачем не надано належних та допустимих, у розумінні статей 76, 77 ГПК України, доказів наявності між сторонами господарських правовідносин, а саме укладених договорів, а також доказів, що відповідач набув та зберігає грошові кошти позивача в сумі 57557,90 грн без достатньої правової підстави.

Крім того, позивачем не надані докази, що відповідач є замовником вказаних послуг підряду, наданих ТОВ «Ліфтові інновації», та матеріалами справи не підтверджено, що ЖК «Звездний 19А» прийняв на себе зобов`язання здійснювати оплату згідно договору підряду №02/20 на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 01.10.2020 та договору №1/21-ДК (без дати) на надання послуг по диспетчерському контролю за роботою інженерного обладнання (ліфтів) житлових будинків, які включені до системи ОДС.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про кооперацію» для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством. Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про кооперацію», ст. 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 237, 238 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 ГПК України, та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 254 257 ГПК України.

Повне рішення складено "24" серпня 2026 р.

СуддяВ.І. Ольшанченко