Ухвала суду № 139205902, 24.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1500/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Агро», м. Біла Церква Київської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Агро-ІФ», с. Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області,

про стягнення 759 965,33 грн.,

суддя О.В. Конюх,

за участі представників:

від позивача: Левченко О.О., в порядку самопредставництва, відомості з ЄДР;

від відповідача: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2026 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 24.08.2026

Ухвалою від 18.08.2026 заяву представника позивача від 18.08.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

24.08.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подала клопотання, у якому просить суд долучити до матеріалів справи Договір суборенди землі від 14.04.2025, укладений між ТОВ «Десна Агро» та ТОВ «Дружба Агро-ІФ», вважати долучений до матеріалів справи Договір суборенди від 20.05.2025 таким, що поданий помилково, та не враховувати його як доказ у цій справі, вважати Договір суборенди землі від 14.04.2025 належним доказом, що підтверджує виникнення та зміст договірних правовідносин між позивачем та відповідачем.

В судове засідання 24.08.2026 з`явились представник позивача у режимі відеоконференції. Відповідач у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача від 24.08.2026, суд встановив таке.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача вказує, що під час формування та подання позовної заяви до її матеріалів помилково було долучено Договір суборенди від 20.05.2024. Водночас належним доказом, який підтверджує виникнення та зміст договірних правовідносин між позивачем та відповідачем, є Договір суборенди землі від 14.04.2025. Зокрема, у позовній заяві обґрунтування позовних вимог здійснюється саме з посиланням на договір суборенди, укладений сторонами у 2025 році. Також у позовній заяві зазначено, що право суборенди виникло на підставі саме цього договору та було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Крім того, розрахунок заявленої до стягнення заборгованості здійснювався саме на підставі умов договору суборенди від 14.04.2025, укладеного між позивачем та відповідачем, та Додаткової угоди № 1 від 27.01.2026. Отже, долучення договору суборенди від 20.05.2024 є технічною помилкою при формуванні матеріалів позовної заяви.

Суд зазначає, що долучений до позовної заяви Договір суборенди від 20.05.2024 не стосується предмету спору, оскільки він укладений між юридичними особами, які не є сторонами у даній справі, а відтак не підтверджує обставин, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги. Натомість доданий до клопотання від 24.08.2026 Договір суборенди землі від 14.04.2025, копію якого представник позивача просить долучити до матеріалів справи, укладений безпосередньо між сторонами у даній справі, стосується спірних правовідносин та предмету доказування. Долучення Договору суборенди землі від 14.04.2025 до матеріалів справи не є зміною предмета чи підстав позову, а є способом виправлення технічної помилки, допущеної при підготовці та подачі позовної заяви, відтак суд задовольняє клопотання представника позивача від 24.08.2026 та долучає до матеріалів справи Договір суборенди землі від 14.04.2025.

Відповідно до частини 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Представник позивача заявила клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У судовому засіданні з розгляду справи по суті оголосити перерву до 06.10.2026 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Забезпечити участь представника позивача у порядку самопредставництва Левченко Оксани Олександрівни у судовому засіданні, яке призначене на 06.10.2026 об 11:00, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх