Ухвала суду № 139205889, 25.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/747/23

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Аспект" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" (Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари)

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" (Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Аспект" (м. Київ)

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Іванов А.В.

Секретар судового засідання Стадник А.Ю.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді судді Господарського суду Київської області перебуває справа №911/747/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Аспект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Аспект" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.08.2026, суддею Саванчук С.О. заяву від 13.08.2026 про самовідвід судді від розгляду справи задоволено та матеріали справи № 911/747/23 передано до відділу автоматизованого документообігу Господарського суду Київської області для визначення складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 18.08.2026, справу передано на розгляд судді Іванову А.В., внаслідок чого вказана справа підлягає призначенню до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.08.2026 справу № 911/747/23 прийнято до провадження судді Іванова А.В., підготовче засідання у справі призначено на 02.09.2026.

24.08.2026 від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивачем заявлено такі вимоги:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Аспект" здійснити заміну товару неналежної якості, а саме власними силами та власними коштами замінити фанеру ВСВ ламіновану 1250*2500*21 мм (Китай) тополя, марковану написом "Aspect Wood", поставлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Основа" згідно з видатковою накладною № 238 від 15.02.2022 та розміщену останнім на площі об`єкту будівництва ІІ черги Національного музею "Меморіал жертв Голодомору" (м. Київ, вул. Лаврська, буд. 3), на фанеру, що відповідатиме вимогам державних стандартів (зокрема, ДСТУ Б В.2.8-41:2011 та ГОСТ 3916.1-96) та характеристикам, зазначеним у видатковій накладній № 238 від 15.02.2022, шляхом передачі такої фанери належної якості Товариству з обмеженою відповідальністю "Основа" та вивезення раніше поставленої фанери неналежної якості.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.062019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 року у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Положеннями ст. 16 ЦК України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Судом встановлено, що первісні основні підстави позову позивач залишив незмінними та лише доповнив їх новими обставинами, що є безпосередньо пов`язаними з основними підставами позову та у заяві про зміну предмета позову змінив лише позовні вимоги шляхом доповнення позовних вимог новими вимогами. Означену заяву позивачем подано до закінчення підготовчого засідання.

За таких обставин, суд приймає подану заяву до розгляду та подальший розгляд справи здійснює з урахуванням змінених зустрічних позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 46,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" про зміну предмету зустрічного позову до розгляду.

2. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати пояснення по справі з урахуванням зміненого предмету позову.

Ухвала набирає законної сили 25.08.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Іванов