Ухвала суду № 139205832, 13.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.08.2026Справа № 910/6005/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Компанії LEGO A/S

до Фізичної особи-підприємця Сегеди Віталія Олексійовича

про захист прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару, стягнення компенсації та штрафу

Представники:

від позивача: Гаврилюк А.Д.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія LEGO A/S (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Сегеди Віталія Олексійовича (далі - відповідач), в якому просить суд:

- заборонити Фізичній особі-підприємцю Сегеді Віталію Олексійовичу відтворення творів "Художній дизайн пакувань LEGO TECHNIC", майнові авторські права на які належать LEGO A/S, зокрема щодо товарів 1) "Конструктор Porsche GT3 RS"; 2) "Конструктор Bugatti Chiron"; 3) "Конструктор Porsche 911 RSR"; 4) "Конструктор Land Rover Defender"; 5) "Конструктор Lamborghini Sian", а також інтерактивне надання доступу в мережі Інтернет до вмісту з порушенням майнових авторських прав LEGO A/S на твори "Художній дизайн пакувань LEGO TECHNIC" в тому числі, на вебсторінках: 1) "Конструктор Porsche GT3 RS" (https://podarok.in.ua/mashynky-ru/konstruktor-porsche-gt3-rs-42056-ru); 2) "Конструктор Bugatti Chiron" (https://podarok.in.ua/mashynky-ru/konstruktor-bugatti-chiron-42083-ru); 3) "Конструктор Porsche 911 RSR" (https://podarok.in.ua/mashynky-ru/konstruktor-porsche-911-rsr-42096-ru); 4) "Конструктор Land Rover Defender" (https://podarok.in.ua/mashynky-ru/konstruktor-defender-42110-ru#gallery-10); та розповсюдження продукції, зокрема 1) "Конструктор Porsche GT3 RS"; 2) "Конструктор Bugatti Chiron"; 3) "Конструктор Porsche 911 RSR"; 4) "Конструктор Land Rover Defender"; 5) "Конструктор Lamborghini Sian", що містить протиправне використання майнових авторських прав LEGO A/S на твори "Художній дизайн пакувань LEGO TECHNIC", зокрема, в Інтернет-магазині (https://podarok.in.ua/));

- вилучити у Фізичної особи-підприємця Сегеди Віталія Олексійовича та знищити всі примірники товарів: 1) "Конструктор Porsche GT3 RS"; 2) "Конструктор Bugatti Chiron"; 3) "Конструктор Porsche 911 RSR"; 4) "Конструктор Land Rover Defender"; 5) "Конструктор Lamborghini Sian";

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Сегеди Віталія Олексійовича компенсацію на користь LEGO A/S у розмірі 1 164 800 грн;

- накласти на Фізичну особу-підприємця Сегеду Віталія Олексійовича штраф у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь LEGO A/S, а саме у розмірі 116 480, 00 грн, з подальшою передачею до державного бюджету (в редакції заяви про усунення недоліків позовної заяви).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що художній дизайн пакувань LEGO TECHNIC є творами художнього дизайну та охороняються на території України як об`єкти, авторські права на які належать позивачу. Проте, позивачем були виявлені факти незаконного відтворення, інтерактивного надання доступу в мережі Інтернет, розповсюдження іграшкових конструкторів, які порушують майнові авторські права позивача в інтернет-магазині "podarok.in.ua", за посиланням https://podarok.in.ua/, господарська діяльність щодо якого здійснюється відповідачем.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у ТОВ "ХОСТІНГ УКРАЇНА" інформацію щодо власника вебсайту https://podarok.in.ual, включно: ім?я або найменування власника вебсайту; ідентифікаційні дані власника вебсайту (ПІБ / найменування, код ЄДРПОУ / РНОКПП/, адресу місця проживання або місцезнаходження власника вебсайту; контактну інформацію власника вебсайту, у тому числі адресу електронної пошти, номер телефону.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 позовну заяву Компанії LEGO A/S - залишено без руху. Встановлено Компанії LEGO A/S строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.06.2026 до суду надійшла заява Компанії LEGO A/S про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.08.2026. Зокрема, клопотання Компанії LEGO A/S про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" інформацію щодо власника вебсайту https://podarok.in.ua, у тому числі: ім?я або найменування власника вебсайту; ідентифікаційні дані власника вебсайту (ПІБ/найменування, код ЄДРПОУ/РНОКПП/), адресу місця проживання або місцезнаходження власника вебсайту; контактну інформацію власника вебсайту, адресу електронної пошти, номер телефону. Витребувані документи зобов`язано надати до суду у строк до 11.08.2026.

08.07.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" з інформацією на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2026, відповідно до якої Товариство зазначає, що станом на поточну дату ним надаються послуги віртуального хостингу для сайту "podarok.in.ua" для наступного Абонента, на підставі реєстрації споживача послуг на веб-сайті Товариства, що означає прийняття ним умов Договору, а саме: ОСОБА_1 . Також, Товариство зазначило, що з 16.06.2025 Товариством надавалась послуга реєстрації доменного імені "podarok.in.ua" для Абонента - Сегеда Віталій Олексійович (абонент), з 17.06.2026 абонент 2 ( Сегеда Віталій Олексійович ) передав домен "podarok.in.ua " та акаунт іншому Абоненту (далі -Абонент 3), а саме - ОСОБА_4 . Товариство вказує, що при реєстрації на сайті Товариства 17.06.2026 року у полі "П.І.Б." Абонентом 3 спочатку було зазначено: " ОСОБА_4 ", з 27.06.2026 року вказані дані були змінені Абонентом 3 на " ОСОБА_1 ", отже, з 27.06.2026 року по даний час реєстрантом доменного імені "podarok.in.ua " та отримувачем послуг хостингу є Абонент: ОСОБА_1 .

06.08.2026 до суду надійшла заява Компанії LEGO A/S про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» вчиняти дії, направлені на зміну інформації про доменне ім`я https://podarok.in.ua/, зокрема, здійснювати переделегування доменного імені (змінювати реєстранта/власника доменного імені) https://podarok.in.ua/ на користь будь яких осіб, здійснювати трансфер доменного імені (зміну реєстратора доменного імені) https://podarok.in.ua/ до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі про захист прав інтелектуальної власності за позовом LEGO A/S ( ЛЕГО А/C ) до ФОП Сегеда Віталій Олексійович;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» встановити стосовно доменного імені https://podarok.in.ua/ статуси, що забороняють переделегування доменного імені (зміну реєстранта/власника доменного імені) https://podarok.in.ua/ на користь будь-яких осіб, передачу (трансфер) доменного імені https://podarok.in.ua/ від одного реєстратора до іншого до набрання законної сили судовим рішенням у справі про захист прав інтелектуальної власності за позовом LEGO A/S (ЛЕГО А/C) до ФОП Сегеда Віталій Олексійович.

07.08.2026 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Державної митної служби України інформацію щодо імпорту на митну територію України Сегедою Віталієм Олексійовичем:

1) інформацію щодо здійснених за останні три роки митних оформлень товарів, класифікованих за кодом УКТ ЗЕД 9503 00 35 00 (набори конструкторські та іграшки для конструювання з пластмас), зокрема щодо: дат ввезення таких товарів на митну територію України; найменування та кількості ввезених товарів; вартості ввезених товарів (за наявності відповідних відомостей); номерів митних декларацій, за якими здійснювалося митне оформлення таких товарів;

2) інформацію щодо імпорту за останні три роки товарів із найменуваннями: «Конструктор Porsche GT3 RS»; «Конструктор Bugatti Chiron»; «Конструктор Porsche 911 RSR»; «Конструктор Land Rover Defender»; «Конструктор Lamborghini Sian», зокрема щодо дат ввезення, кількості та вартості таких товарів (за наявності відповідних відомостей), а також номерів митних декларацій, за якими здійснювалося їх митне оформлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2026 заяву Компанії LEGO A/S про забезпечення позову - задоволено. До набрання рішенням законної сили у справі № 910/6005/26 вжито заходи до забезпечення позову.

11.08.2026 до суду надійшло клопотання Компанії LEGO A/S про долучення доказів, в якому позивач просить суд поновити пропущений процесуальний строк та приєднати до матеріалів справи належним чином засвідчені копії, зокрема висновку експерта № СE-19/104-26/22285-ІВ від 28.07.2026.

12.08.2026 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в якому відповідач зазначає, що він звернувся до представника Компанії LEGO A/S з метою мирного врегулювання спору та наразі між ним та Компанією LEGO A/S тривають перемовини щодо умов мирного врегулювання спору, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У цьому підготовчому засіданні, суд розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Таким чином, звернення відповідача до Компанії LEGO A/S з метою мирного врегулювання спору не є підставою для відкладення розгляду справи, відтак клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Також, у цьому підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звертався до Державної митної служби України із адвокатським запитом № 1286-094 від 14.05.2026 щодо надання інформації та документів стосовно імпорту відповідачем товарів, які є предметом спору у цій справі.

Проте, листом № 19/19-02-02/8.19/2804 від 20.06.2026 Державною митною службою України було відмовлено позивачу у наданні запитуваної інформації з посиланням на її конфіденційність.

З огляду на предмет та підстави позову у даній справі щодо заборони відповідачу відтворення творів "Художній дизайн пакувань LEGO TECHNIC", майнові авторські права на які належать LEGO A/S, зокрема щодо товарів: "Конструктор Porsche GT3 RS", "Конструктор Bugatti Chiron", "Конструктор Porsche 911 RSR", "Конструктор Land Rover Defender", "Конструктор Lamborghini Sian", вилучення у відповідача та знищення всіх примірників вказаного вище товару, а також на те, що Державною митною службою України не надано позивачу інформацію/ документи, які він просить витребувати у позасудовому порядку, з урахуванням змісту спірних правовідносин, з метою з`ясування всіх обставин справи, всебічного та об`єктивного дослідження правомірності позовних вимог по справі, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання та витребувати у Державної митної служби України інформацію щодо імпорту на митну територію України Фізичною особою-підприємцем Сегедою Віталієм Олексійовичем: інформацію щодо здійснених за останні три роки митних оформлень товарів, класифікованих за кодом УКТ ЗЕД 9503 00 35 00 (набори конструкторські та іграшки для конструювання з пластмас), зокрема щодо: дат ввезення таких товарів на митну територію України; найменування та кількості ввезених товарів; вартості ввезених товарів (за наявності відповідних відомостей); номерів митних декларацій, за якими здійснювалося митне оформлення таких товарів; інформацію щодо імпорту за останні три роки товарів із найменуваннями: "Конструктор Porsche GT3 RS"; "Конструктор Bugatti Chiron"; "Конструктор Porsche 911 RSR"; "Конструктор Land Rover Defender"; "Конструктор Lamborghini Sian", зокрема щодо дат ввезення, кількості та вартості таких товарів (за наявності відповідних відомостей), а також номерів митних декларацій, за якими здійснювалося їх митне оформлення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, враховуючи витребування судом доказу у Державної митної служби України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

В той же час, враховуючи що суддя Щербаков С.О. перебував у відпустці, повний текст даної ухвали складено 25.08.2026.

Керуючись статтями 177, 181-183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Компанії LEGO A/S про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Державної митної служби України (вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код - 43115923) інформацію щодо імпорту на митну територію України Фізичною особою-підприємцем Сегедою Віталієм Олексійовичем:

1) інформацію щодо здійснених за останні три роки митних оформлень товарів, класифікованих за кодом УКТ ЗЕД 9503 00 35 00 (набори конструкторські та іграшки для конструювання з пластмас), зокрема щодо: дат ввезення таких товарів на митну територію України; найменування та кількості ввезених товарів; вартості ввезених товарів (за наявності відповідних відомостей); номерів митних декларацій, за якими здійснювалося митне оформлення таких товарів;

2) інформацію щодо імпорту за останні три роки товарів із найменуваннями: "Конструктор Porsche GT3 RS"; "Конструктор Bugatti Chiron"; "Конструктор Porsche 911 RSR"; "Конструктор Land Rover Defender"; "Конструктор Lamborghini Sian", зокрема щодо дат ввезення, кількості та вартості таких товарів (за наявності відповідних відомостей), а також номерів митних декларацій, за якими здійснювалося їх митне оформлення. Витребувані документи надати до суду у строк до 08.09.2026 на електронному носії.

3. Зобов`язати Державну митну службу України у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об`єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

4. Звернути увагу Державної митної служби України, що відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

5. Довести до відома Державної митної служби України, що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Підготовче засідання відкласти на 10.09.2026 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

8. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

11. Звернути увагу учасників процесу та Державної митної служби України на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 25.08.2026.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Щербаков С.О.