Ухвала суду № 139205738, 20.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487УХВАЛА

м. Київ

20.07.2026Справа № 910/11799/24За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху.

До Господарського суд міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 14.10.2024.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 02.12.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 20.01.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 75244 від 11.02.2025р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 07.04.2025 р.

21.02.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

25.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

03.03.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Таскомбанк".

03.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Сенс Банк".

04.03.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Універсал Банк".

12.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 58 259,41 грн.

17.03.2025 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду заявлених Акціонерним товариством "Універсал Банк" грошових вимог до боржника.

18.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

19.03.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Юнекс Банк" із грошовими вимогами до боржника на суму 10 973,79 грн.

26.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Юнекс Банк".

03.04.2025 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про результати розгляду заявлених Акціонерним товариством "Юнекс Банк" грошових вимог до боржника.

07.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про перевірку майнового стану боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

07.04.2025 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів.

Ухвалою попереднього засідання від 07.04.2025 визнано кредитором у справі № 910/11799/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :- Акціонерне товариство "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 63 104,21 грн., з яких: 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 58 259,41 грн. - вимоги другої черги;- Акціонерне товариство "Юнекс Банк" з грошовими вимогами на суму 15 818,59 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 10 973,79 грн. - вимоги другої черги. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 16.06.2025.

28.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації.

Судове засідання, призначене на 16.06.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 04.07.2025 призначив судове засідання на 08.09.2025.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" з грошовими вимогами до боржника на суму 48 532,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2025.

22.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" з грошовими вимогами до боржника на суму 48 532,88 грн. на 13.10.2025.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" з грошовими вимогами до боржника на суму 48 989,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" про визнання кредитором боржника на суму 48 989,50 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 13.10.2025.

13.10.2025 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про результати розгляду заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" з грошовими вимогами до боржника на суму 48 532,88 грн., заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" з грошовими вимогами до боржника на суму 48 989,50 грн. на 24.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 відкладено судове засідання на 02.02.2026.

25.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 визнано кредиторами по відношенню до боржника фізичної особи ОСОБА_1 : Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" з грошовими вимогами на суму 53 834,30 грн., з яких 4 844,80 грн.- витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 48 989,50 грн. - вимоги другої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" з грошовими вимогами на суму 53 844,13 грн., з яких 6 056,00 грн. витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 47 788,13 грн. - вимоги другої черги. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 23.03.2026.

20.03.2026 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1

23.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" щодо затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1

23.03.2026 до суду надійшли пояснення керуючого реструктуризацією щодо заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" стосовно затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 відкладено судове засідання на 27.04.2026.

23.04.2026 до суду надійшли додаткові пояснення по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал».

27.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Акціонерного товариства «Юнекс Банк» щодо плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Судове засідання, призначене на 27.04.2026, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного суд ухвалою від 18.06.2026 призначив судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 20.07.2026.

У судове засідання, призначене на 20.07.2026, представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

16.03.2026 відбулося засідання зборів кредиторів ОСОБА_1 , проведене керуючим реструктуризацією шляхом опитування, участь у якому взяв єдиний кредитор, що володіє правом вирішального голосу на зборах кредиторів у даній справі, - Акціонерне товариство «Універсал Банк». Інші кредитори, грошові вимоги до боржника яких визнані господарським судом у даній справі, однак які не мають права вирішального голосу на зборах кредиторів (Акціонерне товариство «Юнекс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал») не надали керуючому реструктуризацією відповідей з питань порядку денного зборів кредиторів, хоча про дату, час і спосіб їх проведення були повідомлені керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Багінським А.О. належним чином.

Згідно з Протоколом № ЗК-2 від 16.03.2026 зборами кредиторів у тому числі прийнято рішення схвалити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 у редакції від 13.03.2026, яким передбачено наступні умови, а саме:

- повне погашення боржником вимог кредиторів Акціонерного товариства «Універсал Банк» у розмірі 63 104,21 грн., Акціонерного товариства «Юнекс Банк» у розмірі 15 818,59 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» у розмірі 53 844,13 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» у розмірі 53 834,30 грн.;

- строк виконання плану реструктуризації боргів боржника - 60 місяців з моменту його затвердження господарським судом.

У зв`язку з відсутністю у матеріалах справи позиції інших кредиторів щодо вказаного рішення зборів кредиторів та безпосередньо плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 у редакції від 13.03.2026, суд відкладав розгляд поданого керуючим реструктуризацією клопотання про затвердження вказаного плану реструктуризації боргів боржника та зобов`язував кредиторів надати свої письмові пояснення/заперечення.

Згідно з повідомленнями Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» від 23.04.2026 та Акціонерного товариства «Юнекс Банк» від 24.04.2026 вказані кредитори не заперечують проти затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 у редакції, погодженій 13.03.2026 боржником та схваленій 16.03.2026 зборами кредиторів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заперечує проти затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 у редакції, схваленій Протоколом № ЗК-2 зборів кредиторів від 16.03.2026, обгрунтовуючи такі заперечення наступним.

По-перше, кредитором зазначено про недобросовісність боржника та приховування реального майнового стану. Такого висновку кредитор дійшов з урахуванням відкритих відомостей з ЄДРПОУ, згідно з якими ОСОБА_1 є діючим керівником (директором) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуддтек», розмір статутного капіталу якого становить 10 000 000,00 грн. Офіційним контактним номером телефону товариства вказано особистий мобільний номер телефону боржника.

Вказані обставини, на переконання кредитора, свідчать про те, що ОСОБА_1 не є формальним керівником ТОВ «Вуддтек», а здійснює реальне щоденне операційне управління компанією з 10-ти мільйонним капіталом. Відтак, наведені боржником у плані реструктуризації боргів про відсутність офіційного місця роботи та наявність лише неофіційного доходу в розмірі 18 000,00 грн., на переконання кредитора, є свідомим маніпулюванням, ухваленням від сплати податків та приховуванням реальних доходів від суду та від кредиторів.

По-друге, кредитором вказано про недостовірні відомості в деклараціях боржника, в обгрунтування чого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» зазначено, що керуючим реструктуризацією було зафіксовано приховування боржником доходу матері ( ОСОБА_2 ) від продажу автомобіля у розмірі 400 000,00 грн., а також наявність у неї автомобіля Nissan Rogue 2018 р.в. Також, у 2023 році боржник отримав дохід у вигляді «призів та виграшів» на суму 105 355,03 грн., що свідчить, на переконання кредитора, про використання кредитних коштів на азартні ігри.

По-третє, з урахуванням вказаних обставин, кредитор зазначає про можливість ОСОБА_1 погасити заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» не протягом 5 років шляхом щомісячного погашення 897,40 грн., як це визначено боржником у плані реструктуризації у редакції від 13.03.2026, а значно швидше.

По-четверте, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» зазначено про неповноту перевірки керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Багінським А.О. майнового стану боржника, що підтверджується складанням керуючим реструктуризацією відповідного звіту без відповіді АТ КБ «Приватбанк» та територіальних сервісних центрів МВС у м. Києві та Харківській області.

Також, кредитором зазначено про відсутність у матеріалах справи довідки форми ОК-5 (або ОК-7) з Пенсійного фонду України щодо боржника. На думку кредитора, у разі якщо боржник би був добросовісним, він би самостійно отримав би відповідну довідку та надав її суду та кредиторам для підтвердження своєї трудової діяльності та доходів (зокрема, як директора ТОВ «Вуддтек»).

Вказані обставини, на переконання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», в частині ненадання документів щодо реального фінансового стану боржника свідчить про свідоме приховування ОСОБА_1 офіційних доходів та недобросовісної поведінки боржника.

У відповідності до ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні. План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо). Задоволення вимог кредиторів здійснюється арбітражним керуючим пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом. Особа, яка виявила бажання взяти участь у плані реструктуризації боргів боржника як поручитель (гарант), має право брати участь в обговоренні умов реструктуризації боргів такого боржника. Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років. У разі погашення боргів за кредитами, отриманими боржником на придбання житла, строк виконання плану реструктуризації боргів боржника не може перевищувати 10 років. За вмотивованим клопотанням боржника та за умови погашення понад 80 відсотків вимог кредиторів господарський суд може продовжити строк виконання плану реструктуризації боргів боржника понад граничний строк.

Згідно ч. 7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Дослідивши поданий план реструктуризації боргів ОСОБА_1 у редакції від 13.03.2026, судом встановлено, що його положення відповідають приписам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, а також він схвалений зборами кредиторів боржника (Протокол № ЗК-2 від 16.03.2026). Так, умови вказаного плану реструктуризації передбачають повне погашення заборгованості боржника перед кредиторами протягом 60 місяців з моменту його затвердження господарським судом.

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» проти затвердження вказаного плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 судом відхиляються з огляду на наступне.

По-перше, аргументи кредитора щодо приховування ОСОБА_1 реального майнового стану/доходів у тому числі в частині отримання доходів від виконання повноважень керівника ТОВ «Вуддтек» спростовуються повідомленням ГУ ДПС у м. Києві від 19.02.2025 № 6012/5/26-15-12-06-07-сі, до якого долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу щодо ОСОБА_1 , згідно з якими боржник не отримував будь-яких доходів від ТОВ «Вуддтек».

По-друге, аргументи кредитора щодо декларування боржником недостовірних відомостей в частині отримання матір`ю боржника доходу від продажу автомобіля, наявністю зареєстрованого автомобіля, а також отримання боржником у 2023 доходу у вигляді «призів та виграшів» на суму 105 355,03 грн. спростовуються поданими ОСОБА_1 виправленими деклараціями про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, які надійшли до суду 08.04.2025, тобто у семи денний строк, встановлений п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій ОСОБА_1 про майновий стан (надійшли до суду 07.04.2025).

По-третє, доводи кредитора щодо штучного затягування боржником строків погашення заборгованості перед кредиторами також відхиляються судом, оскільки згідно з планом реструктуризації боргів ОСОБА_1 у редакції, схваленій зборами кредиторів 16.03.2026, запропоновано повне погашення всіх вимог кредиторів протягом 5 років (строку, визначеного ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства).

По-четверте, аргументи кредитора про неповноту перевірки керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Багінським А.О. майнового стану спростовуються наявними у матеріалах справи документами, а саме:

- хоча АТ КБ «Приватбанк» і не надав відповіді керуючому реструктуризацією щодо залишку коштів на рахунках ОСОБА_1 , така інформація була надана баком безпосередньо до суду на виконання вимог ухвали від 20.01.2025 у вигляді повідомлення від 03.03.2025 № 20.1.0.0.0/7-250221/61553-БТ, згідно з яким у ОСОБА_1 від`ємний залишок грошових коштів на рахунках (кошти відсутні);

- незважаючи на ненадання РСЦ ГСЦ МВС ц місті Києві, а також у Харківській, Полтавській та Сумській областях на запити керуючого реструктуризацією, РСЦ ГЦС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях надало керуючому реструктуризацією вичерпну відповідь у вигляді актуальної інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, згідно з якою за боржником транспортні засоби не зареєстровані (надано також інформацію щодо членів сім`ї ОСОБА_1 ).

По-п`яте, аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» щодо навмисного приховування ОСОБА_1 свого майнового стану та реальних доходів судом відхиляються, оскільки боржником як до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, так і Головним управлінням ДПС у м. Києві на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 було подано до суду актуальні відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суму виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, поданий керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Багінським А.О. план реструктуризації боргів ОСОБА_1 у редакції від 13.03.2026, схвалений зборами кредиторів боржника 16.03.2026, підлягає затвердженню господарським судом з настанням для боржника та кредиторів наслідків його затвердження.

Частиною 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: 1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; 2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Умовами плану реструктуризації боргів ОСОБА_3 участь керуючого реструктуризацією не передбачена. Продаж майна боржника також не передбачається умовами вказаного плану реструктуризації.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_3 арбітражного керуючого Багінського А.О.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 128 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 910/11799/24 у редакції, погодженій боржником 13.03.2026 та схваленій Протоколом зборів кредиторів № ЗК-2 від 16.03.2026.

2. План реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 910/11799/24 набирає чинності з 20.07.2026 і є обов`язковим для фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний номер 21133352), Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (ідентифікаційний номер 20023569), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (ідентифікаційний номер 41466388) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ідентифікаційний номер 43541163).

3. З 20.07.2026 кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний номер 21133352), Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (ідентифікаційний номер 20023569), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (ідентифікаційний номер 41466388) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ідентифікаційний номер 43541163), включені до плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені у плані реструктуризації боргів боржника.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 24.08.2026

Суддя А.В. Яковенко