Рішення № 139205672, 06.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.08.2026Справа № 910/2856/26Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Безуглої А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України про стягнення 2 868 313,68 грн,

за участю представників:

позивача: Дуднік-Дубіняка Д.І.;

відповідача: Ситніка В.О.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2026 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України (далі - Ботанінчий сад) 2 868 313,68 грн, з яких: 2 758 136,24 грн - вартість необлікованої електричної енергії відповідно до акта про порушення від 3 червня 2025 року № АП-024414, 69 598,83 грн - інфляційні втрати, 40 578,61 грн - три проценти річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 березня 2026 року відкрито провадження в справі № 910/2856/26, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 7 квітня 2026 року.

2 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив від 1 квітня 2026 року, у якому останній проти задоволення позову заперечував та зазначав про необґрунтованість нарахованої позивачем вартості необлікованої електричної енергії. На думку Ботанічного саду, відсутність пломби на дверях ввідної комірки РУ-0,4 кВ трансформаторної підстанції ТП-1597 виникла не з його вини. Відповідач стверджував, що в 2022 році зазначену пломбу було знято представниками позивача під час встановлення лічильника технічного обліку GAMA 300 G3B, заводський номер 02634544, однак після завершення робіт комірку повторно не опломбували. Доказів втручання відповідача в роботу засобів обліку, пошкодження лічильника або фактичного споживання електричної енергії поза обліком позивачем встановлено не було. Відповідач також вказував на конструктивні особливості ввідної комірки, за яких, на його думку, відсутність спірної пломби сама по собі не створювала додаткового доступу до вузла обліку. Відповідач заперечував правильність здійсненого позивачем розрахунку необлікованої електроенергії. Зокрема, застосована позивачем дозволена потужність 201,6 кВт, на думку відповідача, стосується розрахункового навантаження на всі належні Ботанічному саду точки комерційного обліку, а не окремої точки ТП-1597, що призвело до необґрунтованого завищення обсягу та вартості нарахованої необлікованої електроенергії. Відповідач також вказував на відсутність належних доказів його вини в порушенні правил комерційного обліку електричної енергії. У зв`язку з цим відповідач також вважав необґрунтованими нараховані Товариством суми трьох процентів річних та інфляційних втрат.

7 квітня 2026 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від 6 квітня 2026 року про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні цього ж дня суд постановив протокольні ухвали: про продовження позивачу процесуального строку на подання відповіді на відзив - до 15 квітня 2026 року включно; про продовження з власної ініціативи суду строку підготовчого провадження у даній справі на 30 днів; про оголошення перерви в засіданні до 21 травня 2026 року.

15 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив від цієї ж дати, у якій останній зазначив про те, що актом про порушення від 3 червня 2025 року № АП-024414, який підписаний повноважним представником відповідача без жодних заперечень і зауважень, було зафіксовано відсутність пломби ОСР № 21600589 на дверях ввідної комірки РУ-0,4 кВ трансформаторної підстанції ТП-1597. У свою чергу, попереднім актом технічної перевірки від 28 жовтня 2021 року № ТПД 019131 підтверджується факт встановлення зазначеної пломби та передачу її на збереження споживачу. Вказане підтверджує факт порушення відповідачем правил комерційного обліку електричної енергії. Товариство також не погодилось з посиланнями відповідача на факт зняття спірної пломби працівниками позивача в 2022 році, оскільки будь-які технічні роботи на об`єктах Ботанічного саду працівниками Товариства у 2022-2025 роках не проводились. Письмові звернення споживача щодо розпломбування або повторного опломбування спірної ввідної комірки до Товариства не надходило. Позивач вважав здійснений ним розрахунок вартості необлікованої електроенергії та вимог про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних правомірним й арифметично вірним.

21 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення від 20 квітня 2026 року, у яких останній зазначив про те, що відповідь на відзив позивача не містить нових доказів або належних аргументів, які б спростовували наведені у відзиві доводи. У цій же заяві відповідач повідомив суд про те, що додаткові аргументи проти викладених у позові та відповіді на відзив доводів Ботанічний сад надасть після отримання ним від позивача витребуваної на адвокатський запит інформації й документів.

21 травня 2026 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли: додаткові пояснення по справі від 20 травня 2026 року з клопотанням про долучення додаткових доказів до матеріалів справи; клопотання від 20 травня 2026 року про проведення судової експертизи в даній справі. У вищевказаних додаткових поясненнях Ботанічний сад зазначив про те, що з отриманої від позивача інформації та документів на адвокатський запит вбачається, що лічильник GAMA 300 G3B № 02634544 був встановлений саме працівниками Товариства для технічного обліку на трансформаторній підстанції ТП-1597 й лише 3 червня 2025 року був переведений на комерційний облік. Акт встановлення цього лічильника та документи щодо проведених під час його монтажу робіт у позивача відсутні. На думку відповідача, технічно встановити й підключити вказаний лічильник без відкриття ввідної комірки РУ-0,4 кВ та попереднього зняття спірної пломби № 21600589 було неможливо. Отже, відсутність спірної пломби могла бути наслідком дій саме представників позивача, а не споживача. Крім того, відповідач заперечував правильність визначення позивачем потужності в 201,6 кВт для розрахунку необлікованої електроенергії, оскільки позивач, посилаючись на умови договору, не надав документів або додатків до цього правочину на підтвердження встановлення саме такої дозволеної потужності для відповідної точки комерційного обліку. Так само позивачем необґрунтовано застосовано при розрахунку вартості спірної електричної енергії показник тривалості роботи обладнання Ботанічного саду протягом доби як цілодобове, замість визначеного додатком № 7А до договору про постачання електричної енергії від 10 січня 1991 року № 792 показника - 8 годин на добу, 5 днів на тиждень. Відтак, здійснений позивачем розрахунок заборгованості є необґрунтованим та не відповідає умовам договору.

У підготовчому засіданні цього ж дня суд постановив протокольні ухвали: про встановлення відповідачу додаткового строку на подання доказів у справі - до 20 травня 2026 року; про надання відповідачу дозволу на подання письмових пояснень по справі; про оголошення перерви в засіданні до 4 червня 2026 року.

1 червня 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення від цієї ж дати на клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

У підготовчому засіданні 4 червня 2026 року суд постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи в справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 4 червня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 9 липня 2026 року.

У призначене судове засідання представники сторін не з`явились, проте 8 липня 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли клопотання від цієї ж дати про відкладення засідання. Крім того, 9 липня 2026 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд " від позивача надійшла заява про відкладення засідання.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 липня 2026 року розгляд справи відкладено на 30 липня 2026 року.

У судовому засіданні 30 липня 2026 року судом було оголошено перерву до 6 серпня 2026 року.

6 серпня 2026 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від Товариства надійшло клопотання від 5 серпня 2026 року про долучення доказів до матеріалів справи.

Цього ж дня (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення від цієї ж дати, у яких останній наголошував на тому, що відсутність окремого оскарження акта про порушення та рішення комісії Товариства не позбавляє його права заперечувати їх правомірність безпосередньо у справі про стягнення заборгованості. Відповідач стверджував, що позивач використав неправильні вихідні дані для здійснення розрахунку спірної заборгованості, зокрема, показників дозволеної потужності та режиму роботи обладнання, що призвело до завищення вартості необлікованої електроенергії.

У судовому засіданні 6 серпня 2026 року суд постановив протокольні ухвали: про відмову в задоволенні усного клопотання представника позивача про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження; про відмову в задоволенні клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

У цьому ж судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, зазначених у поданих ним заявах по суті справи та додаткових поясненнях, просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2013 року між Ботанічним садом і Публічним акціонерним товариством "Київенерго", правонаступником якого є Товариство, укладено договір про постачання електричної енергії № 792, за умовами якого останнє зобов`язалось продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб його електроустановок згідно з умовами цього правочину та додатків до нього, що є його невід`ємними частинами, а відповідач - оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цієї угоди.

Цей правочин підписаний повноважними представниками його сторін і скріплений їх печатками.

Відповідно до пункту 3.1.5. договору постачальник має право доступу до належних відповідачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужностей, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

Пунктом 4.2.3. договору передбачено, що Ботанічний сад сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Ботанічного саду: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою.

Відповідно до пунктів 9.1., 9.2. вказаного правочину його сторони дійшли згоди вважати додатками до цього правочину додатки до договору про постачання електричної енергії від 10 січня 1991 року № 792, викладеного в новій редакції договором про закупівлю товарів за державні кошти від 12 березня 2012 року № 792, а саме: "Реквізити споживача", "Порядок розрахунків", "Акт про використану електричну енергію", "Перелік об`єктів Споживача", "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу", "Дані про відпуск електроенергії субспоживачам", "Порядок участі Споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень", "Визначення платежу за резервування обсягу електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні Споживача", "Однолінійна схема електропостачання", "Терміни проведення планових повірок розрахункових засобів обліку", "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", та у випадках, передбачених ПКЕЕ, і за необхідності - "Звіт про результати вимірів активної потужності", "Перелік об`єктів субспоживача, підключених до мереж Споживача", "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії", "Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача", інформаційні повідомлення про встановлення договірних величин споживання електричної енергії і потужності й повідомлення про результати поточних перерахунків економічних еквівалентів реактивної потужності.

Проте, сам договір про постачання електричної енергії від 10 січня 1991 року № 792, викладений у новій редакції договором про закупівлю товарів за державні кошти від 12 березня 2012 року № 792, у матеріалах справи відсутній і сторонами суду наданий не був.

З наявної у матеріалах справи копії додатка № 3.1. до договору від 10 січня 1991 року № 792 (особовий рахунок № 930) вбачається, що Ботанічному саду належать наступні об`єкти (точки підключення): ТП 774 зі встановленою потужністю 160 кВА; ТП 1597 зі встановленою потужністю 320 кВА; ТП 5399 зі встановленою потужністю 400 кВА.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.

14 березня 2018 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), була прийнята постанова "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог цих Правил здійснюється до 1 грудня 2019 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови (пункт 2 постанови НКРЕКП № 312).

Відповідно до пункту 6 постанови НКРЕКП № 312 до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем і суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або оператором системи розподілу (далі - ОСР) як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема, сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику, сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Пунктом 4 постанови НКРЕКП № 312 визначено, що договір про надання послуг з розподілу електричної енергії вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Відповідно до пункту 2.1.2. ПРРЕЕ ОСР зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Згідно з пунктами 2.1.3., 2.1.5., 2.1.7. ПРРЕЕ споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є ОСР. Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі в формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи.

Судом встановлено, що позивач на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 13 листопада 2018 року № 1411, виконує функції ОСР.

У зв`язку з цим Товариство, як ОСР, розмістило на своєму офіційному веб-сайті: https://dtek-kem.com.ua, текст публічного договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії з додатками та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору споживача про надання послуг з поділу/передачі електричної енергії.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Як зазначали сторони в своїх заявах по суті спору, у силу вищевказаних приписів чинного законодавства з 1 січня 2019 року розподіл електричної енергії на об`єкти Ботанічного саду за адресою: місто Київ, вулиця Садово-Ботанічна, 1, - здійснюється на підставі укладеного з Товариством публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № 930.

Відповідно до пункту 5.5.5. розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів комерційного обліку, що належать споживачу за ознакою права власності (користування) або встановлені на території споживача.

Відповідно до пункту 7.1. вказаного договору ОСР має право, зокрема, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання споживачем ПРРЕЕ; надавати споживачу, який є власником засобу вимірювання, обґрунтовані вимоги щодо приведення розрахункового засобу в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

Згідно з пунктами 8.6., 8.9. договору, у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, останній сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ. У разі виявлення однією із сторін порушень умов договору та/або порушень ПРРЕЕ, Кодексу комерційного обліку (далі - ККО), Кодексу систем розподілу, Кодексу системи передачі, Закону та інших нормативно-правовий актів, за які законодавством передбачено застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману пропозицію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається в присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

З наявної у матеріалах справи копії акта технічної перевірки та/або опломбування вузла обліку електричної енергії (ВОЕВ) до 1000 В від 28 жовтня 2021 року № ТПД 019131, який підписаний повноважними представниками сторін, вбачається, що Ботанічний сад прийняв на себе зобов`язання щодо збереження вказаних у цьому акті пломб, пломбувального матеріалу, приладів обліку, їх ланцюгів, зокрема, пломби № 21600589 у точці приєднання споживача № ТП-1597.

3 червня 2025 року під час проведення технічної перевірки уповноваженими представниками позивача: провідним інженером Тараном А.Р., інженером Смирновим М.С., за участю представника споживача - інженера Тітаренка С.О., на об`єкті споживача за адресою: місто Київ, вулиця Садово-Ботанічна, 1, - було зафіксовано факт порушення відповідачем пунктів 2.3.2., 2.3.4., 5.5.5. ПРРЕЕ, пунктів 5.16.11., 5.16.18., 5.16.19., 5.16.22., 6.4.2. ККО, що відповідає пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, - відсутність пломби з відбитками тавр ОСР (№ 21600589), яка встановлена на дверцятах ввідної комірки РУ - 0,4 кВ ТП-1597 (захисний екран ТС), внаслідок чого наявний доступ до дооблікових приєднань та до вторинних кіл вузла обліку електроенергії. Вказане порушення було продемонстроване споживачу й зафіксовано в акті про порушення від 3 червня 2025 року № АП-024414, який був підписаний повноважними представниками обох сторін без жодних заперечень і зауважень (копія вказаного акта міститься в матеріалах справи).

У цьому ж акті зазначено, що: включення всіх струмоприймачів на максимальну потужність споживач не забезпечив (пункт 4 акта); паспорти всіх струмоприймачів споживачем надано не було, режим роботи - згідно договору, дозволена потужність споживання відповідно до умов договору - "згідно договору кВт" (пункт 5 акта); відключення струмоприймачів від електроживлення не проводилось (пункт 8 акта); заходи, вжиті для усунення порушення: "опломбовано двері ввідної комірки, виконано технічну перевірку ВОЕ зразковим лічильником" (пункт 9 акта); засоби вимірювальної техніки, пломби та/або інші технічні засоби у споживача не вилучались (пункт 10 акта).

У цьому ж акті повноважного представника Ботанічного саду було повідомлено про призначення засідання комісії позивача з розгляду складеного акта на 10 липня 2025 року о 10:00 за адресою: місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, 1А, кабінет 119, - про що свідчить підпис уповноваженого представника Ботанічного саду Тітаренка С.О. на поданій позивачем до суду копії примірника відповідного акта.

Крім того, листом від 10 червня 2025 року № 26489/3/01/5 Товариство також повідомило відповідача про розгляд комісією позивача вищевказаного акта 10 липня 2025 року о 10:00 за адресою: місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, 1А, кабінет 119. Копія вказаного листа з доказами його отримання повноважним представником відповідача засобами поштового зв`язку 17 червня 2025 року також міститься в матеріалах справи.

Згідно з протоколом від 10 липня 2025 року № 1320 засідання комісії Товариства з розгляду акта про порушення від 3 червня 2025 року № АП-024414 (копія протоколу міститься в матеріалах справи), комісією було прийнято рішення про перенесення розгляду вказаного акта на 24 липня 2025 року о 10:00 год. Примірник вказаного протоколу було вручено повноважному представнику Ботанічного саду особисто 10 липня 2025 року, про що свідчить підпис останнього на цьому протоколі.

24 липня 2025 року відбулось засідання комісії Товариства з розгляду акта про порушення від 3 червня 2025 року № АП-024414, за участю повноваженого представника Ботанічного саду Тітаренка С.О. Відповідно до протоколу від 24 липня 2025 року № 1399 (копія якого наявна в матеріалах справи) за наслідками розгляду акта про порушення комісією позивача на підставі: акта про порушення від 3 червня 2025 року № 024414; фотоматеріалів; акта від 3 червня 2025 року № ТПЗ 2315564 встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку; листа від 10 червня 2025 року № 26489/3/01/5; додатка 4А до договору від 10 січня 1991 року № 792 (копія кого в матеріалах даної справи відсутня й сторонами до суду подана не була); акта від 28 жовтня 2021 року № ТПД 019131 технічної перевірки та/або опломбування вузла обліку; скан-копії результатів зчитування від 6 січня 2025 року; листа від 21 липня 2025 року № 112/8-384, - було прийнято рішення: "Нарахування провести згідно з пунктом № 8.4.10 та за формулою № 4 порядку, визначеному главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. Потужність 201,6 кВт (згідно умов Договору). Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 7 год, 24 днів на тиждень. Коефіцієнт використання обладнання К = 0,6. Період нарахування з 06.01.2025 по 02.06.2025. Всього підлягає до сплати за недовраховану електроенергію 2 758 136 гри. 24 коп".

Цим же протоколом було повідомлено споживача про те, що він зобов`язаний оплатити нараховану суму за необліковану електричну енергію протягом 30-ти календарних днів від дня отримання копії протоколу та рахунка. У разі незгоди споживача з фактом порушення та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії, оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту порушення та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Вказаний протокол, розрахунок вартості спожитої без обліку електроенергії за період з 6 січня 2025 року по 2 червня 2025 року, а також рахунок на оплату спірної суми від 24 липня 2025 року № 250160526493 (копії зазначених документів містяться в матеріалах справи) було вручено представнику Ботанічного саду на цьому ж засіданні комісії, про що свідчить його власноручний підпис у протоколі засідання комісії від 24 липня 2025 року № 1399.

Разом із цим, на час звернення Товариства до суду з даним позовом відповідач вказану заборгованість за необліковану електричну енергію не оплатив. Докази сплати зазначеної заборгованості в матеріалах справи відсутні. Докази оскарження відповідного акта про порушення та прийнятого за результатами його розгляду рішення комісії Товариства про нарахування вказаної вартості необлікованої електричної енергії в матеріалах справи також не містяться.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з приписами статті 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України), який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з частиною 3 статті 58, статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

За підпунктом 3 пункту 1.1.2. ПРРЕЕ акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу й вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до пунктів 2.3.3.-2.3.4. ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Відповідно до пункту 8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2. глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Відповідно до пункту 8.2.6. ПРРЕЕ, у разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2. глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, таких порушень: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому ККО, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб) (підпункт 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ).

Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії врегульовані ККО, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 311.

Відповідно до пунктів 5.16.1.-5.16.3. розділу 5.16. ККО з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують. Лічильники мають бути опломбовані на затискній клемній кришці пломбою оператора системи. Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також (за можливості) на кришках, боксах та інших пристроях вузла обліку та дооблікових колах, які закривають: 1) первинні та вторинні (після вимірювальних трансформаторів) дооблікові кола живлення ЗВТ; 2) кришки важелів та кнопок управління комутаційних апаратів і захисних автоматичних вимикачів, встановлених у колах вимірювальних трансформаторів; 3) двері комірок вимірювальних трансформаторів напруги; 4) клемні кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; 5) клемні кришки, встановлені у дооблікових силових колах комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів; 6) відкриті дооблікові силові кола живлення; 7) усі інші місця доступу до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин.

Вузол обліку вважається введеним в облік з дати підписання сторонами акта пломбування. Введення в облік вузла обліку здійснюється у присутності замовника, оператора системи та ППКО (за рішенням замовника), що надавав послуги з улаштування вузла обліку відповідно до договору, протягом семи робочих днів з дня оплати замовником вартості цієї послуги. Послуга з введення в облік вузла обліку передбачає проведення технічної перевірки ЗВТ та інших складових вузла обліку, схеми їх підключення, а також пломбування ЗВТ, пристроїв та місць, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл комерційного обліку (пункти 5.2.22.-5.2.24. ККО).

Отже, відсутність або пошкодження установленої відповідно до акта про пломбування на території та/або об`єкті (у його приміщенні) споживача енергопостачальною компанією пломби (відбитку їх тавр) вже є порушенням з боку власника електроустановки ПРРЕЕ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 2 листопада 2022 року в справі № 908/2797/21.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було виявлено відсутність пломби № 21600589 на дверях ввідної комірки РУ-0,4 кВ трансформаторної підстанції ТП-1597, встановленої ОСР згідно з актом про опломбування вузла обліку від 28 жовтня 2021 року № ТПД 01931. Вказані обставини не заперечувались відповідачем ні у відповідному акті про порушення від 3 червня 2025 року № 024414, ні в його заявах по суті справи.

Однак, заперечуючи проти задоволення позову, відповідач посилався на те, що спірна пломба була демонтована працівниками самого позивача у 2022 року під час виконання ними технічних робіт із встановлення лічильника обліку GAMA 300 G3B, заводський номер 02634544.

Відповідно частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У той же час у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження обставин щодо демонтажу спірної пломби працівниками позивача. Зазначені відповідачем аргументи щодо можливого пошкодження працівниками Товариства під час встановлення відповідного лічильника мають виключно характер припущень й не підтверджені належними доказами у встановленому законом порядку.

Натомість підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ саме на споживача електричної енергії покладено обов`язок із забезпечення збереження і цілісності установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

При цьому факт перебування трансформаторної підстанції ТП-1597 на балансі Ботанічного саду підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і не заперечувався відповідачем у його заявах по суті спору. Відтак, саме відповідач у силу вищевказаних приписів чинного законодавства несе відповідальність за належний технічний стан відповідного енергообладнання та збереження відповідної пломби.

Докази звернення Ботанічного саду до Товариства з повідомленнями та претензіями щодо факту пошкодження спірної пломби працівниками позивача під час встановлення відповідного лічильника або внаслідок інших дій позивача у матеріалах справи відсутні.

Сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для донарахування вартості необлікованої електричної енергії та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій стосовно крадіжки електроенергії.

Аналогічна правова полиця викладена в постановах Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду: від 31 липня 2019 року в справі № 911/1776/18, від 13 квітня 2021 року в справі № 925/1267/19.

Виявлення позивачем відсутності встановленої на території відповідача пломби є порушенням останнім підпункту 8 пункту 5.5.5. та підпункту 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, за яким споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження й цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Відсутність пломби є окремим порушенням ПРРЕЕ і перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення споживачем цілісності та збереження встановленої пломби.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 26 травня 2022 року в справі № 908/1618/21.

Враховуючи те, що відсутність встановленої енергопостачальною компанією пломби є порушенням відповідачем підпункту 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття комісією Товариства з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ рішення про донарахування вартості необлікованої електроенергії відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, оформленого протоколом від 24 липня 2025 року № 1399.

Разом із цим, заперечуючи проти задоволення позову, Ботанічний сад посилався на те, що здійснений позивачем розрахунок вартості необлікованої електроенергії є необґрунтованим, оскільки Товариство використало показники (вихідні дані), які не відповідають фактичним обставинам споживання електроенергії відповідачем, зокрема, тривалості роботи струмоприймачів та величини потужності.

У випадку, коли особа заперечує правильність розрахунку недоврахованої електричної енергії посилаючись на застосування неналежних вихідних даних (зокрема, коефіцієнтів чи інших параметрів), суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доводам та перевірити правильність проведеного розрахунку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 13 серпня 2025 року в справі № 922/4789/24.

Згідно з пунктом 8.4.7. ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу в період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

За змістом пункту 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення договору з оператором системи, - з дня останньої технічної перевірки або огляду електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку або огляд у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 5 пункту 8.4.2. цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку), або відключення електроустановки споживача (якщо контрольний огляд засобу комерційного обліку та/або технічна перевірка у період з дати відключення електроустановки споживача до дати виявлення порушення не були проведені) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 8 пункту 8.4.2. цієї глави, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. У разі виявлення у споживача порушення цих Правил, яке представники оператора системи не мали можливості виявити під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку, в акті про порушення зазначаються причини відсутності цієї можливості та спосіб виявлення порушення. Кількість робочих днів електроустановки непобутового споживача визначається виходячи з умов договору споживача з оператором системи. Для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день. У разі фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з цієї кількості днів, але не більше загальної кількості днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 8.4.2. цієї глави, розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду (місяця) має бути зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою (точками) комерційного обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії. В інших випадках розрахований обсяг необлікованої електричної енергії не зменшується (пункт 8.4.9. ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 8.4.10. ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2. цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою: Wдоб = P · tдоб · Kв, де P - потужність (кВт), визначена як: сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год; Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6). У разі шунтування або самовільної заміни непобутовим споживачем опломбованих оператором системи комутаційних пристроїв, що обмежують потужність споживання електричної енергії до величини дозволеної потужності, потужність визначається за формулами 9 або 10 цієї глави (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

Як вбачається з рішення комісії Товариства з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом від 24 липня 2025 року № 1399, позивачем здійснено розрахунок недорахованої електричної енергії відповідно до формули 4 (пункт 8.4.10. ПРРЕЕ), а саме: Wдоб = P · tдоб · Kв, а також використані такі вихідні дані: "Потужність 201,6 кВт (згідно умов Договору). Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 7 год, 24 днів на тиждень. Коефіцієнт використання обладнання К = 0,6. Період нарахування з 06.01.2025 по 02.06.2025".

У той же час, вказані в рішенні комісії Товариства вихідні дані щодо тривалості роботи струмоприймачів Ботанічного саду є очевидно помилковими, з огляду на об`єктивну неможливість їх роботи 24 дні на тиждень, оскільки у тижні всього 7 днів.

Поряд із цим, з наявного в матеріалах справи окремого розрахунку вартості електричної енергії, спожитої без обліку, вбачається, що Товариством було розраховано спірну суму необлікованої електричної енергії виходячи з такого режиму роботи струмоприймачів Ботанічного саду: 7 днів на тиждень, 24 години на добу.

У своїх поясненнях, наданих у судовому засіданні, представник позивача зазначав, що безпосередньо в день виявлення порушення пломб система АСКОЕ зафіксувала безперервне фактичне цілодобове споживання електричної енергії електроустановками відповідача, у зв`язку з чим у спірному розрахунку було використано саме вищевказані вихідні дані.

У той же час, пунктом 8.4.10. ПРРЕЕ чітко зазначено, що показник "tдоб" у відповідній формулі визначається виключно на підставі договору з оператором системи (год), а у разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год. Іншого механізму визначення показника "tдоб" у вказаній формулі, зокрема виходячи з даних системи АСКОЕ, приписами ПРРЕЕ не передбачено.

Як зазначали сторони в заявах по суті спору, у спірний період розподіл електричної енергії на об`єкти Ботанічного саду за адресою: місто Київ, вулиця Садово-Ботанічна, 1, - здійснювався на підставі укладеного з Товариством публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № 930.

Однак вказаний правочин не містить відомостей про тривалість роботи обладнання Саду.

Судом враховано, що в додатку 7А до укладеного між Ботанічним садом і Публічним акціонерним товариством "Київенерго" договору про постачання електричної енергії від 10 січня 1991 року № 792 визначено такий режим роботи електроустановок відповідача для розрахунку втрат електроенергії в мережі споживача: 8 годин на добу, 5 днів на тиждень.

У той же час, в укладеному між сторонами договорі, що діяв на час спірних правовідносин, можливість застосування даних, викладених у відповідному додатку до договору від 10 січня 1991 року № 792, погоджена не була. Докази зворотного в матеріалах справи відсутні.

Відтак, у силу прямих приписів пункту 8.4.10 ПРРЕЕ тривалість роботи обладнання Ботанічного саду слід приймати рівною 8 годинам на добу, а не 24 годинам, як помилково зазначило Товариство у своєму розрахунку.

Поряд із цим, судом також враховано, що у спірному розрахунку Товариство застосувало показник потужності 201,6 кВт "згідно умов договору".

Однак, ні в укладеному між сторонами публічному договорі споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № 930, ні в укладеному між Ботанічним садом і Публічним акціонерним товариством "Київенерго" договорі про постачання електричної енергії від 1 січня 2013 року № 792 (з урахуванням додатків до договору про постачання електричної енергії від 10 січня 1991 року № 792, викладеного в новій редакції договором про закупівлю товарів за державні кошти від 12 березня 2012 року № 792) відомості про зазначену Товариством потужність точки комерційного обліку споживача № ТП-1597, яка б дорівнювала 201,6 кВт, відсутні.

При цьому, у протоколі засідання комісії Товариства зазначено, що рішення прийнято за результатами розгляду, зокрема, додатку 4А до договору від 10 січня 1991 року № 792. Однак, цей додаток у матеріалах справи відсутній і сторонами до суду поданий не був.

Натомість у додатку 3.1. до договору від 10 січня 1991 року № 792 містяться відомості виключно про показник "встановлена потужність" для ТП-1597 у розмірі 320 кВА. Відомості про дозволену потужність вказаної електроустановки Ботанічного саду в матеріалах справи відсутні.

Будь-які інші дані, на підставі яких можливо встановити значення показника "P" для здійснення розрахунку спірної суми необлікованої електроенергії за пунктом 8.4.10. ПРРЕЕ, з урахуванням зазначених в акті про порушення від 3 червня 2025 року № АП-024414 відомостей про те, що: включення всіх струмоприймачів на максимальну потужність споживач не забезпечив; паспорти всіх струмоприймачів споживачем надано не було; режим роботи - "згідно з договором"; дозволена потужність споживання відповідно до умов договору - "згідно договору кВт", - у матеріалах справи відсутні.

У постанові Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 31 січня 2020 року в справі № 914/2117/18 зазначено про те, що: "Суд не наділений повноваженнями замість енергопостачальника розглядати акти про порушення, приймати рішення про здійснення чи нездійснення нарахування за певне порушення та проводити нарахування. Тобто суд не може перебрати на себе повноваження комісії енергопостачальника з розгляду актів про порушення та здійснити визначення обсягу недоврахованої електричної енергії на підставі акту про порушення, яке не було здійснено зазначеною комісією, а також застосовувати для цього вихідні дані, не зазначені у відповідному акті порушення. Оскільки здійснення відповідного перерахунку не обмежується суто застосуванням до спірних правовідносин правової норми, яка підлягає застосуванню, суд відхиляє аргументи позивача щодо наявності у додатку до договору про постачання електричної енергії вихідних даних, необхідних для здійснення судом перерахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті відповідачем, адже вони не відповідають принципам змагальності та диспозитивності господарського судочинства".

У зв`язку з цим суд позбавлений права та можливості самостійно встановлювати належну до сплати відповідачем суму спожитої необлікованої електричної енергії за пунктом 8.4.10. ПРРЕЕ.

У свою чергу, зазначена Товариством спірна сума розрахована з порушенням вищевказаних приписів чинного законодавства, а тому є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи відмову в задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості, з огляду на її необґрунтованість, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні похідних вимог щодо стягнення з Ботанічного саду трьох процентів річних та інфляційних втрат, нарахованих на вищенаведену суму боргу.

Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо відмови в задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин у задоволенні позову Товариства слід відмовити.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати залишаються за позивачем та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24 серпня 2026 року у зв`язку з перебуванням судді Павленка Є.В. у відпустці в період з 10 серпня 2026 року по 23 серпня 2026 року.

Суддя Є.В. Павленко