Ухвала суду № 139205472, 20.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

20 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/380/26

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагро."

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- арбітражний керуючий Литвиненко С.С. (в режимі відеоконференції) - розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн";

- від ініціюючого кредитора: Крутоголова С.І. (в режимі відеоконференції) - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагро.";

- від кредиторів: Савчук Ю.М. (в режимі відеоконференції) - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Медобори"; Осип І.Ю. (в режимі відеоконференції) - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А"; Бойко В.О. (в режимі відеоконференції) - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест"; Коломієць І.С. (в режимі відеоконференції) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі"; Яцуляк О.Б. (в режимі відеоконференції) - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНОМАР"; Єрмола А.П. (в режимі відеоконференції) - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт"; Бурятинський В.О. (в режимі відеоконференції) - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група"; Зубицька Л.М. (в режимі відеоконференції) - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант Агрохім" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ РУНА".

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/380/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.05.2026, зокрема, відкрито провадження у справі №906/380/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн"; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн" арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича; оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/380/26; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні суду на 20.08.2026.

28.05.2026 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" надійшла заява №158 від 27.05.2026 про грошові вимоги до боржника.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.06.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" №158 від 27.05.2026 про грошові вимоги до боржника та призначено її до розгляду в попередньому засіданні на 20.08.2026; постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест", до дати судового засідання, надати суду первинні документи, на підставі яких виникла заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест", із підтвердженням її розміру; копію документів надіслати на адресу боржника та розпорядника майна; докази надіслання надати суду; постановлено боржнику та розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн" арбітражному керуючому Литвиненку Сергію Сергійовичу, до дати судового засідання, надати суду відзив на заяву про грошові вимоги; копію відзиву надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду.

05.06.2026 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн" Литвиненка С.С. надійшло повідомлення №862/01-32 від 04.06.2026 про результат розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест".

Також, на виконання вимог ухвали суду від 01.06.2026, на адресу суду 26.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" надійшли додаткові пояснення №184 від 26.06.2026 у справі, з додатками (первинні документи).

У попередньому засіданні 20.08.2026 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" №158 від 27.05.2026 про грошові вимоги.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" в засіданні суду грошові вимоги підтримав.

Розпорядник майна вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест", згідно повідомлення, визнав.

Заперечень щодо вимог в засіданні суду не було.

Дослідивши заяву з грошовими вимогами до боржника та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд, встановив наступне.

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Судом встановлено, що заява подана в межах встановленого строку.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Судом досліджено, що вимоги виникли на підставі наступного.

Загальний розмір грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" до Товариства з обмеженою відповідальність "Інтерагроінвест" становить 357 529,48грн., що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва по справі №910/2190/25 від 08.07.2025 та доданими до заяви про грошові вимоги доказами.

У зазначеному рішенні, судом встановлено та досліджено наступне.

04.07.2024 між ТОВ «Інтерагроінвест» (покупець) та ТОВ "Юнекс Солюшн" (постачальник) був укладений договір поставки товарів № 240704/2 (далі договір), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити (передати у власність), в погоджені строки на умовах, викладених в договорі та додатках до нього, товари сільськогосподарського призначення, а саме: мінеральні добрива, в кількості, якості, асортименті, за ціною та в строки, що визначені в додатках до цього договору, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар в порядку та на умовах, що передбачені в цьому договорі (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору номенклатура (асортимент) товару, його кількість, ціна за одиницю та загальна вартість партії встановлюються сторонами за погодженням в додатках до цього договору і вказуються в розрахункових документах та/або у відвантажувальних документах (рахунках-фактурах, видаткових накладних тощо) на товар.

Пунктом 1.5 договору передбачено, що сторони в письмовій формі у відповідних додатках до цього договору узгоджують найменування товару, одиниці виміру, кількість товару, ціна за одиницю товару без ПДВ, загальна вартість партії товару без ПДВ, сума ПДВ (20%), загальна вартість партії товару з ПДВ (20%), грошовий валютний еквівалент ціни за одиницю товару та загальної вартості партії товару, умови поставки (відвантаження) товару відповідно до ІНКОТЕРМС-2010, місце поставки, умови щодо транспорту, умови, за наявності яких здійснюється відвантаження товару, строки оплати погодженої за додатком партії товару, інші умови.

У тлумаченні базисів поставки товару за даним договором мають силу Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати в редакції 2010 року (далі Інкотермс 2010), які застосовуються в частині, що не суперечить даному договору та додаткам до нього (п. 2.2 договору).

Згідно з п. 3.1 договору кількість товару, що поставляється, визначається сторонами в додатках до цього договору, складених та підписаних обома сторонами. Фактична кількість і вартість тієї або іншої партії товару вказується в видаткових документах на товар (видаткові накладні та/або акти прийому-передачі товару). Товар поставляється погодженими партіями, згідно із додатками, укладеними сторонами відповідно до цього договору. Оформлені належним чином додатки є невід`ємною частиною цього договору (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 4.2 договору зобов`язання постачальника по поставці товару в рамках договору виникає після підписання сторонами відповідного додатку до даного договору та отримання від покупця попередньої оплати в порядку та у строки, визначені в додатках до цього договору. На кожну окрему партію товару постачальник надає покупцеві рахунки-фактури, видаткові документи (видаткові накладні та/або акти прийому-передачі товару) (п. 4.3 договору).

Згідно з п. 4.5 договору поставка товару (кожної окремої партії товару) може здійснюватися у порядку і в строки, передбачені в додатках до цього договору, на наступних базисах поставки: а) FCA - «назване місце», що вказане у відповідному додатку до цього договору, при цьому у вартість товару включається вартість його завантаження у транспортній засіб покупця або перевізника, визначеного покупцем; та/або б) СРТ - станція (пункт) призначення, яка указана у відповідному додатку до цього договору, при цьому у вартість товару включається вартість доставки товару до станції (пункту) призначення; та/або в) DDP - «поставка зі сплатою мита» у названому місці призначення, що вказане у відповідному додатку до цього договору, при цьому у вартість товару включається вартість його доставки та здійснення митних формальностей. Сторони можуть погоджувати інші базиси поставки кожної окремої партії товару, про що має бути зазначено сторонами у відповідних додатках до цього договору.

Відповідно до п. 4.6 договору зобов`язання постачальника щодо поставки партії товару вважаються виконаними і право власності на партію товару переходять від постачальника до покупця з моменту передачі товару покупцеві при умові виконання покупцем зобов`язань щодо оплати товару на умовах попередньої оплати. Поставка товару підтверджується видатковими документами на товар (видатковими накладними та/чи актами приймання-передачі), які підписані уповноваженими представниками обох сторін. Обов`язок по складанню видаткових накладних та/чи актів приймання-передачі товару покладається на постачальника. Документи оформляються згідно з порядком, вказаним у розділі 6 цього договору (п. 4.9 договору).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що ціна за одиницю товару в гривні та, відповідно, загальна ціна партії товару встановлюється сторонами в додатках до договору.

Орієнтовна загальна сума договору на момент укладення становить до 120 000 000 грн, в тому числі ПДВ 20 000 000 грн. Загальна вартість товару, що постачається за даним договором (загальна вартість договору) визначається шляхом складання вартості всього товару, поставленого за цим договором (п. 5.2, 5.3 договору).

Відповідно до п. 7.1 договору покупець зобов`язується оплатити товар прямим банківським переказом на умовах 100% попередньої оплати повної вартості партії товару (якщо інше не передбачене сторонами в додатках до даного договору), у тому числі ПДВ, яка зазначена у додатку до цього договору або в рахунках на кожну окрему партію товару. Строки оплати партії товару зазначаються сторонами у відповідному додатку до договору.

Пунктом 11.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє по 31.12.2024, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, передбачених цим договором і додатками до нього, якщо їх виконання розпочалося чи повинно було розпочатися до закінчення дії договору.

У додатку № 1 до договору (специфікація) від 04.07.2024 (далі специфікація) сторони погодили наступну партію товару, що відвантажується: гранульована сечовина (карбамід) марки В у кількості 168 т, ціною за одиницю без ПДВ 17 458,35 грн, загальною вартістю партії товару 3 519 603,36 грн з ПДВ.

Пунктом 6 вказаної специфікації сторони погодили, що поставка товару постачальником здійснюється на умовах DDP, місце поставки: Україна, с. Жадани, Вінницька обл. згідно з Інкотермс-2010 24 т у строк до 26.07.2024 включно; Україна, с. Жадани, Вінницька обл. згідно з Інкотермс-2010 144 т у строк до 01.09.2024 включно.

У відповідності до п. 7 специфікації відвантаження партії товару покупцю за цим додатком здійснюється на наступних умовах оплати: 10% передоплата, 90% за фактом постачання протягом 14 днів.

Відповідно до п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 т. 669 ЦК України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

За змістом ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На підставі виставлених ТОВ "Юнекс Солюшн" рахунків на оплату по замовленню №240704-4 від 04.07.2024 на суму 3 519 603,36 грн (щодо гранульованої сечовини (карбамід) марки В) та № 240708-2 від 08.07.2024 на суму 3 595 752,00 грн (щодо аміачної селітри), позивач сплатив 10% попередньої оплати за замовлений товар у сумі 711 535,54 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 6025109747 від 05.07.2024 на суму 351 960,34 грн, № 6025109788 від 10.07.2024 на суму 359 575,20 грн.

Відповідач, зі свого боку, здійснив поставку товару (гранульованої сечовини (карбамід) марки В у кількості 17,1 т) не у повному обсязі та з порушенням визначеного строку, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією видаткової накладної № 240917-2 від 17.09.2024 на суму 358 245,35 грн.

Поставку іншої частини товару (залишку гранульованої сечовини (карбаміду) марки В та погодженого обсягу аміачної селітри) відповідач не здійснив, що ним і не заперечується.

У подальшому позивач зареєстрував податкові накладні № 6 від 05.07.2024 на суму 351960,34 грн, № 8 від 10.07.2024 на суму 359 575,20 грн та № 16 від 17.09.2024 на суму 6285,01 грн (по фактичній поставці частини товару) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, враховуючи фактичну поставку 17.09.2024 гранульованої сечовини (карбамід) марки В у кількості 17,1 т на суму 358 245,35 грн та сплачений аванс на товар у сумі 351960,34 грн, різниця якого становить 6285, 01 грн (358 245,35 351 960,34, що була покрита за рахунок авансової оплати аміачної селітри), судом встановлено, що вказана кількість товару, покрита авансовим платежем, була поставлена з порушенням строку, визначеного договором.

При цьому сума авансових платежів за товар, взагалі не поставленого ТОВ "Юнекс Солюшн", склала 353 290,19 грн. (711 535,54 358 245,35), що підтверджується актом взаємних розрахунків від 10.01.2025, погодженим обома сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

За приписами ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Припис ч. 2 ст. 693 ЦК України містить в собі альтернативу щодо реалізації покупцем своїх прав у випадку непоставки товару у встановлений договором строк, а саме: покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Наведена норма наділяє покупця, як сторону правочину, саме правами, одне з яких сторона реалізує за своїм волевиявленням. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.02.2019 у справі № 909/524/18.

Також згідно з п. 8.7 договору у разі порушення строку поставки товару покупець має право на одностороннє розірвання договору/відмову від товару, а постачальник повинен протягом 3 банківських днів, з моменту направлення повідомлення покупця про розірвання договору/відмову від товару, повернути на поточний рахунок покупця сплачені грошові кошти за непоставлений в строк товар.

Матеріали справи свідчать, що з метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію № 298 від 18.11.2024 про повернення сплачених коштів попередньої оплати.

Також позивач надіслав ТОВ "Юнекс Солюшн" вимогу №29 від 03.02.2025 щодо одностороннього розірвання договору поставки, сплати неустойки і повернення попередньої оплати. Однак вказані вимоги позивача відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Отже, з наведеного вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної та повної поставки товару, позивач в подальшому в односторонньому порядку розірвав договір, відмовився від поставки решти товару та вимагав у відповідача повернути сплачені кошти в сумі 353 290,19 грн.

Статтею ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Установивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що з боку відповідача мало місце порушення договірних зобов`язань щодо належної поставки товару, у зв`язку з чим позивач в односторонньому порядку розірвав договір поставки.

Доводи ТОВ «Юнекс Солюшн» про порушення позивачем п. 7 специфікації щодо неповного розрахунку за фактом першої поставки товару за відповідним додатком є необґрунтованими, оскільки практична реалізація п. 7 додатку № 1 до договору здійснюється у такій послідовності: 1) сплата покупцем 10% вартості товару в порядку попередньої оплати; 2) поставка всього обсягу товару постачальником і його прийняття покупцем; 3) оплата покупцем усього обсягу товару (90%) протягом 14 днів. Протилежне тлумачення вищенаведених умов, на якому наполягає відповідач, фактично передбачає здійснення 100% попередньої оплати, що не відповідає змісту п. 7 додатку № 1 до договору.

Отже, оскільки доказів належної поставки обумовленого товару чи повернення позивачу суми попередньої оплати у сумі 353 290,19 грн відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд вважає, що вимоги ТОВ "Інтерагроінвест" про стягнення вартості непоставленого товару в сумі 353 290,19 грн підлягають задоволенню та судовий збір у сумі 4 239,48 грн.

Відповідно до 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У Кредитора відсутнє заставне майна боржника.

У Кредитора відсутня заінтересованість стосовно боржника, окрім зацікавленості у поверненні заборгованості.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (частина 1 статті 76 ГПК України).

За таких обставин, вимоги кредитора обґрунтовані, підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають визнанню на загальну суму 357 529,48грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" №158 від 27.05.2026 про грошові вимоги - задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що судовий збір, сплачений за розгляд заяви зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, у зв`язку з чим, на підставі статті 129 ГПК України на боржника покладається сплата судового збору, сплачена кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника.

Керуючись статтями 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" №158 від 27.05.2026 про грошові вимоги задовольнити.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" на суму 357 529,48грн. та 6 656,00грн. судового збору.

3. Розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн" Литвиненку Сергію Сергійовичу внести вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" в реєстр вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України та статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дата складання повного тексту ухвали: 25.08.2026.

Суддя Гнисюк С.Д.