Постанова № 139204594, 25.08.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1383/26

Провадження №3/567/445/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09.08.2026 біля 22 год. 58 хв. в м.Острог по вул.Древлянська Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дала дорогу транспортному засобу марки «MG», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до цього перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з зазначеним автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала та пояснила, що 09.08.2026 біля 23 год. рухалась на автомобілі марки «AUDI» в м.Острог та під`їжджала до перехрестя. Зазначила, що через дерево та внаслідок того, що знак було замальовано не побачила дорожнього знаку, який зобов`язував її надати дорогу транспортним засобам, які рухались по головній дорозі та, керуючись «правилом правої руки», виїхала на перехрестя, а коли побачила автомобіль на головній дорозі, то пришвидшила рух свого автомобіля, щоб уникнути зіткнення, але це їй не вдалося. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09.08.2026 біля 22 год. 58 хв. в м.Острог по вул.Древлянська Рівненської області керував автомобілем «MG» і рухався зі сторони 6 РТЦК та СП в напрямку телевізійної вишки по головній дорозі. В той час автомобіль марки «AUDI», на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу його транспортному засобу, внаслідок чого водій зазначеного автомобіля допустила зіткнення з його автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначив, що на схемі місця ДТП не відображено дорожнього знаку, який зобов`язував ОСОБА_1 дати йому дорогу.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно схеми місця ДТП від 09.08.2026 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мала місце в м.Острог Рівненської області на перехресті вулиць Древлянська та Просвіти.

Окрім того, з зазначеної схеми ДТП встановлено, що в результаті ДТП автомобілі марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «MG», реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження, які відображені в зазначеному документі.

Водночас зі схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення автомобіля марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з автомобілем марки «MG», реєстраційний номер НОМЕР_3 , відбулося на смузі руху проїзної частини вул.Древлянська м.Острог.

На ділянці автодороги, яка є місцем ДТП, є по одній смузі руху в кожному напрямку руху та відсутня дорожня розмітка.

Зазначене вбачається і з наданих суду відеозаписів.

Водночас, з пояснень учасників справи вбачається, що зі сторони вул.Просвіти перед перехрестям з вул.Древлянська наявний дорожній знак 2.1 «Дати дорогу».

Відповідно до п.1.10 ПДР України, перехрестя це місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг.

Таким чином, оскільки місце ДТП відповідає вимогам п.1.10 ПДР України, то в суді встановлено, що ДТП мала місце на перехресті, а отже при проїзді зазначеного перехрестя водії повинні були керуватися вимогами ПДР щодо проїзду перехресть.

За таких обставин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, мала дати дорогу транспортному засобу марки «MG», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Таким чином, в дорожній обстановці, яка мала місце перед ДТП, дії водія автомобіля марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.16.11 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.

Враховуючи викладене, встановивши причинний зв`язок між діяннями кожного з водіїв та наслідками, що настали, дослідивши характер дій, які вчинив кожен із водіїв, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, що призвело до даної ДТП.

Аналізуючи вказані докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також всі обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення та при цьому суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 , яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності можливе в разі застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу та вказане стягнення є необхідним для попередження вчинення нею адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.