Ухвала суду № 139203828, 25.08.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4248/26

Провадження № 2/524/4215/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року до суду звернулося ТОВ «Споживчий центр» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказували, що 22 травня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферту) № 22.05.2023-100001980.

Позивач вказав, що відповідно до умов договору надав позичальнику кредит у розмірі 3000,00 грн., строком на 42 дні з дати його надання. Дата повернення кредиту 02.07.2023 року.

До матеріалів справи позивач додав заявку позичальника від 22.05.2023 року, пропозицію про укладення кредитного договору (оферти) та додаток до анкети позичальника.

За п. 2.2. Розділу 2 «Порядок укладання електронного кредитного договору» Пропозиції про укладання кредитного договору (оферти), електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), заявка про обрання конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитодавця та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду).

Однак, позивачем до матеріалів справи не додано відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту), сформованої на сайті кредитодавця та підписаної позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), що є частиною кредитного договору № 22.05.2023-100001980 від 22.05.2023 року.

Позивач вказав, що кредитний договір № 22.05.2023-100001980 від 22.05.2023 року було переоформлено, шляхом укладання 22 червня 2023 року з ОСОБА_1 кредитного договору (оферти) № 22.06.2023-010000237, з новими умовами та строком повернення кредиту 02.08.2023 року.

Суд звертає увагу, що у пропозиції на укладання кредитного договору (оферти), предметом даного договору є саме надання нового кредиту у розмірі 3000,00 грн., а не зміна умов попереднього договору. Договір від 22.06.2023 року не містить умови, що з дати його укладання припиняються всі зобов`язання за договором від 22.05.2023 року і що договір від 22.06.2023 року замінює зобов`язання за попереднім договором.

Крім того, позивачем до матеріалів справи також не додано відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту), сформованої на сайті кредитодавця та підписаної позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), що є частиною кредитного договору № 22.06.2023-010000237 від 22.06.2023 року.

Таким чином, позивач не підтвердив укладання кредитних договорів з позичальником ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме: надання суду всіх складових електронного кредитного договору (оферти) № 22.05.2023-100001980 від 22.05.2023 року та електронного кредитного договору (оферти) № 22.06.2023-010000237 від 22.06.2023 року.

Звідси розгляд справи слід відкласти для надання позивачу можливості усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог та подання всіх складових електронних кредитних договорів (оферт) та доказами про їх направлення відповідачу.

Керуючись 175, 177, 185, 187, 258-261, 352 - 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви та відповідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Попередити позивача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу, згідно ст. 148 ЦПК України.

Відкласти судове засідання для надання позивачу можливості виконати ухвалу суду з метою забезпечення доступу до правосуддя.

Призначити у справі судове засідання в межах робочого часу суду на 29 вересня 2026 року без виклику учасників справи.

Ухвала виготовлена та підписана 25 серпня 2026 року і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання.

Суддя: