Рішення № 13920273, 22.02.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-854/11

РІШЕННЯ

02 лютого 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Кривицькій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що між ВАТ КБ «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра»Запорізьке РУ та ОСОБА_1 30.04.2008 року було укладено кредитний договір №14/2008/0872Фпкп. Згідно договору відповідачем отримано кредит у розмірі 30000,00 гривень на строк до 15.04.2011р., за користування кредитом встановлено плату у розмірі 2,5% на місяць. Повернення кредиту здійснюється шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 1267,28 грн. до 15 числа поточного місяця.

У разі прострочення строку повернення кредиту або порушення строків сплати відсотків позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості, за кожен день прострочення та штрафні санкції, передбачені розділом 4 Договору.

У зв’язку з систематичним порушенням відповідачем зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами станом на 14.09.2010р. загальний борг відповідача складає 50233,08 гривні, в тому числі борг за кредитом –27053,48 грн., борг за нарахованими відсотками –15722,79 грн., пеня –1740,63 грн., сума штрафу 3300,00 грн., сума інфляційної складової згідно ст. 625 ЦК України –2416,18 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач вдруге у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №14/2008/0872Фпкп від 30.04.2008р. (а.с.6-7). Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 30000,00 гривень на строк до 15.04.2011р., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць. Повернення кредиту здійснюється шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 1267,28 грн. до 15 числа поточного місяця (п. 2.3.1 Договору).

Виконання позивачем умов договору підтверджується копією меморіального ордеру №420 від 30.04.2008р. (а.с. 54).

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до п.4.1 Договору у разі прострочення строку повернення кредиту або порушення строків сплати відсотків позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Пунктом 4.2 Договору встановлено, що у разі прострочення строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на 2 дні позичальник сплачує фіксований штраф у розмірі 30 грн. За порушення будь-якого з пунктів 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 Договору позичальник сплачує штраф у розмірі 10% від суми неналежно виконаного грошового зобов’язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов’язання в частині погашення заборгованості виконував частково. Станом на 14.09.2010р. за кредитом сплачено 2946,52 грн., після 16.10.2008р. платежі не здійснювалися, заборгованість за кредитом складає 27053,48 грн. Сума заборгованості за відсотками по кредиту станом на 14.09.2010р. становить 15722,79 грн. Станом на 14.09.2010р. позивачем відповідно до умов договору розраховано до сплати пеню у розмірі 1740,63 грн., штраф відповідно до п.4.2 та п. 4.3 Договору у розмірі 3300,00 грн. Сума інфляційної складової відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, за прострочення грошового зобов’язання, складає 2416,18 грн. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 48-49).

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги Договору щодо строків сплати платежів по погашенню кредиту, їх розміру, нарахованих відсотків, а тому позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» про стягнення з ОСОБА_1 загальної суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 50233,08 грн. підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у сумі 502,33 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224- ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, п/р 29090800002013 у ВАТ КБ «Надра», код ЄДРПОУ 26530617, МФО 313968): заборгованість за кредитним договором у розмірі 50233 (п’ятдесят тисяч двісті триста три) гривні 08 копійок; витрати по оплаті судового збору у розмірі 502 (п’ятсот дві) гривні 33 копійки; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.