Ухвала суду № 139201325, 24.08.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/9755/26

провадження № 1-кс/208/2664/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041160001129 від 20.08.2026, за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання, у якому старший слідчий ОСОБА_3 просить слідчого суддю накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. С.Коновалова, біля буд. 25, а саме:

- мобільний телефон "Redmi 14C" модель 2409BRN2CY об`єм пам`яті 8/256 Gb ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 ;

- биту бейсбольну дерев`яну коричневого кольору, довжиною приблизно 50 см та найбільшим діаметром приблизно 4 см;

- палицю металеву довжиною приблизно 38 см та діаметром приблизно 2,3 см;

- ніж розкладний металевий сірого кольору, загальною довжиною приблизно 200 мм.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, на адресу суду надіслали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, просили клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо майна яких вирішується питання про арешт, в судове засідання не з?явились, на адресу суду надіслали заяву про розгляд клопотання без їх участі, в заяві зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання.

На підставі ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна по суті.

Відповідно до приписів ч.4 ст.170 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування за №12026041160001129 від 20.08.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

20.08.2026 до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 20.08.2026 приблизно о 15.30 год. біля буд.13 по пр. В.Стуса у м. Кам`янському Дніпропетровської області незнайомий йому чоловік відкрито викрав у нього мобільний телефон, спричинивши заявнику майнову шкоду на суму 4500 грн.

Під час досудового розслідування, а саме під час огляду місця події, біля буд.25 по вул. С.Коновалова у м. Кам`янському Дніпропетровської області, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Redmi 14C" модель 2409BRN2CY об`єм пам`яті 8/256 Gb ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , биту бейсбольну дерев`яну коричневого кольору довжиною приблизно 50 см та найбільшим діаметром приблизно 4 см, палицю металеву довжиною приблизно 38 см та діаметром приблизно 2,3 см, а також ніж розкладний металевий сірого кольору загальною довжиною приблизно 200 мм.

Вказане майно постановою старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.08.2026 було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Так, слідчий, за погодженням з прокурором, у своєму клопотанні просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, у запобіганні можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення як механізм вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041160001129 від 20.08.2026, за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено 20.08.2026 під час проведення огляду місця події, а саме: мобільний телефон "Redmi 14C" модель 2409BRN2CY об`єм пам`яті 8/256 Gb ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Заборонити відчуження та розпорядження вказаним майном.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 та яке тимчасово вилучено 20.08.2026 під час проведення огляду місця події, а саме:

- биту бейсбольну дерев`яну коричневого кольору, довжиною приблизно 50 см та найбільшим діаметром приблизно 4 см;

- палицю металеву довжиною приблизно 38 см та діаметром приблизно 2,3 см;

- ніж розкладний металевий сірого кольору, загальною довжиною приблизно 200 мм.

Заборонити відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1