Ухвала суду № 139201317, 21.08.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/11079/25

провадження № 2-во/208/224/26

УХВАЛА

про виправлення описки

21 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Якимчук В.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бердніченко Оксани Павлівни про виправлення описки в рішенні суду від 08.06.2026 року по справі №208/11079/25,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бердніченко Оксана Павлівна подала до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 208/11079/25.

Заява обґрунтована тим, що Заводським районним судом міста Кам`янського08.06.2026 року було ухвалено рішення у справі № 208/11079/25 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно. Проте, після отримання рішення заявником було виявлено описку у ньому, а саме невірно зазначено по-батькові позивача: " ОСОБА_2 ", в той час як вірно необхідно зазначити " ОСОБА_3 ".

У зв`язку із викладеним заявник просить виправити описку в рішенні суду від 08.06.2026 року по справі № 208/11079/25.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в позовній заяві, позовних вимогах, повторному свідоцтві про шлюб, постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії та довідці Гродівської селищної ради по батькові особи зазначено як « ОСОБА_2 ».

Водночас, відповідно до паспорта громадянина України та картки платника податків, вірно по- батькові зазначено як « ОСОБА_3 ».

Таким чином, судом встановлено, що при оформленні відповідного судового рішення було допущено описку у написанні по- батькові особи, яка полягає у неправильному зазначенні літери в її по батькові.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Отже, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аналізуючи зміст статті 269 ЦПК України, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зміст допущеної судом описки, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у рішенні суду.

Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бердніченко Оксани Павлівни про виправлення описки в рішенні суду від 08.06.2026 року по цивільній справі №208/11079/25 - задовольнити.

Виправити описку по тексту та в резолютивній частині рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 08.06.2026 року у цивільній справі №208/11079/25 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно , а саме вказавши по-батькові позивача " ОСОБА_3 " замість невірно вказаної:" ОСОБА_2 ".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 08.06.2026 року по цивільній справі № 208/11079/25 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно

В іншій частині рішення суду від 08.06.2026 року по цивільній справі № 208/11079/25 - залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя В.Г. Гречана