Ухвала суду № 139201309, 17.08.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4462/26

провадження № 2-з/208/108/26

УХВАЛА

про витребування доказів

17 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Якимчук В.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 208/4462/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа № 208/4462/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою суду від 11.05.2026 року відрито провадження у справі № 208/4462/26 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

18.06.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в задоволенні позовних вимог в розмірі 89009,64 грн в повному обсязі.

В обгрунтування відзиву відповідач послався на те, що у справі відсутні докази того, що позивачем був наданий кредит в розмірі та на умовах, передбачених Кредитним договором № 0989773307 від 21.12.2019 року, що саме надані Позивачем до суду Пропозиція і Правила є складовою частиною укладеного 21.12.2019 року між сторонами Договору і що саме цю Пропозицію і ці Правила мала на увазі Відповідачка, підписуючи Заявку-Анкету на отримання 6-го траншу кредиту, а також чи брала на себе зобов`язання Відповідачка з повернення кредиту та зі сплати процентів, тому що в Заявці-Анкеті взагалі не зазначений розмір процентів. Кредитний договір № 0989773307 від 21.12.2019 року не містить власноручного підпису керівника Позивача і печатки організації. Відповідачка вважає, що Позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту набуття ним права грошової вимоги.

18.06.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ: 44276926 (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306) виписку по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , за період з 21.12.2019 року по теперішній час за Кредитним договором № 0989773307 від 21.12.2019 року.

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» додатки до кредитного договору № 0989773307 від 21.12.2019 року.

23.06.2026 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів в якому зокрема позивач заперечуючи проти клопотання відповідача про витребування доказів зазначив, що виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики.

Разом з тим, враховуючи, що відповідач заперечує факт отриманн позики просив витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

-Ідентифікаційні дані власника картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

-докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 8 910,00 грн., які 08.02.2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 08.02.2020 по 18.02.2020

- інформацію, чи відкривалась (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка);

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 08.02.2020 по 18.02.2020;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дослідивши заявлене представником відповідача клопотання, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, щодо вимоги відповідача про витребування у ТОВ «Коллект Центр» виписки за рахунком, суд зазначає, що позивач є правонаступником первісного кредитора ТОВ «Інфінанс», а тому не є установою, яка формує та веде банківські виписки щодо руху коштів за рахунком позичальника.

Відтак виписка про рух коштів за відповідним картковим рахунком формується та зберігається банківською установою, в якій відкрито та обслуговується такий рахунок, а не правонаступником кредитора.

Отже, вимога про витребування саме у ТОВ «Коллект Центр» виписки за банківським рахунком не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не доведено, що зазначений доказ перебуває у володінні позивача або що останній має можливість його сформувати та надати суду. Окрім цього, суд враховує що позивачем подано клопотання про витребування зокрема просить витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 08.02.2020 по 18.02.2020.

Щодо вимоги про витребування у ТОВ «Коллект Центр» додатків до кредитного договору № 0989773307 від 21.12.2019 року, суд зазначає, що клопотання в цій частині не містить конкретизації, які саме додатки до договору підлягають витребуванню, їх назви, реквізитів чи змісту.

Крім того, відповідачем не доведено, що такі документи взагалі існують і перебувають у володінні позивача.

Враховуючи викладене, та з урахуванням поданого клопотання позивача, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 127, 126, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана