Ухвала суду № 139199917, 24.08.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.08.2026

Справа № 334/8315/26

Провадження № 1-кс/334/2191/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12026082050001562 від 19.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026082050001562 від 19.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про арешт майна вилучене 21.08.2026 в період часу з 13 години 04 хвилини по 13 годину 36 хвилин в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.191

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 18.08.2026 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №5, розташованому по вулиці Щасливій в м. Запоріжжя, побачив потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилася за вказаною адресою біля банкомату АТ «Ощадбанк», та намагалася зняти грошові кошти в сумі 10 000 гривень зі своєї банківської карти «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Далі ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та запропонував їй надати допомогу у знятті грошових коштів з банкомату, на що остання погодилася.

Після введення потерпілою ОСОБА_5 відповідних комбінацій на банкоматі АТ «Ощадбанк» з метою зняття готівки зі своєї банківської карти, банкомат видав грошові кошти у сумі 10 000 гривень, та у ОСОБА_4 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Так, 18.08.2026 приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля будинку №5, розташованого по вулиці Щасливій в м. Запоріжжя, вихопив з банкомату АТ «Ощадбанк» грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 10 000 гривень та незважаючи на вимогу потерпілої зупинитися та повернути грошові кошти, побіг у невідомому напрямку, чим незаконно відкрито заволодів ними.

У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.

21.08.2026 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 (час фактичного затримання 11 годин 50 хвилин).

21.08.2026 в період часу з 13 години 04 хвилини по 13 годину 36 хвилин в ході складання протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.191, було вилучено: футболку сірого кольору з написом «4F» на грудях; кросівки марки «Puma»; шорти сірого кольору; мобільний телефон «iPhone SE»; мобільний телефон «ZTE Blade A36» та сумку через плече чорного кольору, які визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Оскільки тимчасово вилучені речі та предмети, у разі їх повернення, можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені, відчужені, витрачені, подаровані, що, у свою чергу є завданням арешту, наявні підстави для накладення арешту на таке майно.

Отже, є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий просить накласти арешт на об`єкти на вищезазначене майно, яке вилучене 21.08.2026 в період часу з 13 години 04 хвилини по 13 годину 36 хвилин в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.191

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082050001562 від 19.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2026 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №5, розташованому по вулиці Щасливій в м. Запоріжжя, побачив потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилася за вказаною адресою біля банкомату АТ «Ощадбанк», та намагалася зняти грошові кошти в сумі 10 000 гривень зі своєї банківської карти «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Далі ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та запропонував їй надати допомогу у знятті грошових коштів з банкомату, на що остання погодилася.

Після введення потерпілою ОСОБА_5 відповідних комбінацій на банкоматі АТ «Ощадбанк» з метою зняття готівки зі своєї банківської карти, банкомат видав грошові кошти у сумі 10 000 гривень, та у ОСОБА_4 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Так, 18.08.2026 приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля будинку №5, розташованого по вулиці Щасливій в м. Запоріжжя, вихопив з банкомату АТ «Ощадбанк» грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 10 000 гривень та незважаючи на вимогу потерпілої зупинитися та повернути грошові кошти, побіг у невідомому напрямку, чим незаконно відкрито заволодів ними.

У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.

21.08.2026 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 (час фактичного затримання 11 годин 50 хвилин).

21.08.2026 в період часу з 13 години 04 хвилини по 13 годину 36 хвилин в ході складання протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.191, було вилучено: футболку сірого кольору з написом «4F» на грудях; кросівки марки «Puma»; шорти сірого кольору; мобільний телефон «iPhone SE»; мобільний телефон «ZTE Blade A36» та сумку через плече чорного кольору, які визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

21.08.2026 слідчим слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами майно, яке було вилучено 21.08.2026 в період часу з 13 години 04 хвилини по 13 годину 36 хвилин в ході складання протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.191:

футболку сірого кольору з написом «4F» на грудях;

кросівки марки «Puma»;

шорти сірого кольору;

мобільний телефон «iPhone SE»;

мобільний телефон «ZTE Blade A36»;

сумку через плече чорного кольору.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час огляду мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12026082050001562 від 19.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.08.2026 в період часу з 13 години 04 хвилини по 13 годину 36 хвилин в ході складання протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.191, а саме:

-футболку сірого кольору з написом «4F» на грудях;

-кросівки марки «Puma»;

-шорти сірого кольору;

-мобільний телефон «iPhone SE»;

-мобільний телефон «ZTE Blade A36»;

-сумку через плече чорного кольору.

-Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1