Ухвала суду № 139199902, 14.08.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/2118/26

Номер провадження № 2/333/2772/26

У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні позовну заяву Національного університету "Запорізька Політехніка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2026 року представник Національного університету "Запорізька Політехніка" Дєєв М.В. звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 19642,50 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.06.2026 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем сплачено заборгованість в добровільному порядку.

Сторони у судове не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подану представником позивача заяву про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження у справі з підстав п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України виходячи з наступного обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи, що заборгованість відповідача перед позивачем сплачена, про що зауважено позивачем у клопотанні, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Національного університету "Запорізька Політехніка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.Р.Піх