Ухвала суду № 139198976, 24.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2610/26

6/583/232/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, в якій просить розстрочити виплату кредитної заборгованості на суму 19092,40 грн. на 10 місяців.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату час і місце розгляду справи повідомлена, в письмовій заяві просить проводити розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує.

Представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.

Суд, вважає, можливим розглядати заяву у відсутність сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2026 р. у справі №583/2610/26 провадження №2/583/1425/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (вул. Симона Петлюри, 21/1 м. Бровари Київської області, 07406, код ЄДРПОУ 39493634) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 91081532 від 22.11.2021 р. в сумі 14430,00 грн. та 4662,40 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 19092,40 грн.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

ЄСПЛ у своїй практиці акцентує увагу на тому, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Тобто, довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправданим за конкретних обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 14.07.2026 р. ОСОБА_1 за період з січня по травень 2026 р. не отримувала ніякого доходу.

Зазначені обставини на думку суду свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_1 не має можливості виконати рішення суду одноразовим платежем.

Суд ураховує, що матеріальний стан відповідача не є безумовною підставою для розстрочки виконання рішення, проте бере до уваги, що вона не ухиляється від виконання рішення та висловила намір добровільно сплатити борг протягом запропонованого нею строку, що свідчить про її добросовісну поведінку та намагання відновити платоспроможність.

Розстрочення виконання судового рішення не скасовує обов`язку його виконання, а лише надає відповідачу реальну можливість його виконати, що в підсумку забезпечить задоволення майнових інтересів позивача. Відмова у розстроченні, навпаки, може призвести до тривалого, або й неможливого, стягнення боргу через низький рівень доходу відповідача.

З огляду на викладене, ураховуючи положення ст. 435 ЦПК України, а також те, що ОСОБА_1 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що ускладнює виконання нею рішення суду, однак має намір виконати та сплатити заборгованість, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення, а саме розстрочити виконання рішення суду від 03.07.2026 у справі № 583/2610/26 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 6 (шість) місяців шляхом щомісячної сплати у розмірі 3182,00 грн. (останній платіж 3182,40 грн.) до повного виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,247, 260, 261, 353,435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі № 583/2610/26 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2026 року у справі № 583/26108/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 6 (шість) місяців шляхом щомісячної сплати у розмірі 3182,00 грн. (останній платіж 3182,40 грн.) щомісяця, з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова