Ухвала суду № 139197773, 25.08.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/3725/17

2-с/465/133/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"25" серпня 2026 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.07.2017 року у справі №465/3725/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 13399,37 грн. та 800,00 грн. судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №465/3725/17 та поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування заяви зазначено, що копію даного судового наказу ОСОБА_1 ніколи не отримувала, про його існування та відкрите виконавче провадження дізналась із стосунку «Дія» та блокуванням банківських карток з моменту офіційного працевлаштування. У зв`язку з цим просить поновити строку на подання заяви про скасування судового наказу. З судовим наказом не згодна, оскільки нарахування боргу є необґрунтованим та спірним.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2017 видано Франківським районним судом м. Львова судовий наказ, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», 79040, м. Львів, вул.. Д. Апостола, 1 на р/р НОМЕР_1 в Львівському АТ «Ощадбанк», МФО-325796, ЄДРПОУ 05506460, 13399 грн. 37 коп.

Стягнуто з боржника на користь стягувача 800 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий наказ не отримували, та конверт із поштовим відправлення повернуто до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», про існування судового наказу боржнику стало відомо через застосунок «Дія» та блокуванням карток після офіційного працевлаштування, у зв`язку з чим просить поновити пропущений строк.

Відповідно до ч.1ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127,170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 465/3725/17.

Судовий наказ у справі № 465/3725/17, виданий 04 липня 2017 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», 79040, м. Львів, вул.. Д. Апостола, 1 на р/р НОМЕР_1 в Львівському АТ «Ощадбанк», МФО-325796, ЄДРПОУ 05506460, 13399 грн. 37 коп. та стягнення з боржника на користь стягувача 800 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.