Ухвала суду № 139197699, 25.08.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

25 серпня 2026 рокуСправа №451/1125/26 Провадження № 2/451/715/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд своєю ухвалою від 11.08.2026 повторно витребував від АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570; МФО: 305299; юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) у строк до 25.08.2026 інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 коштів в розмірі 8 000,00 грн. в період з 30.04.2020 по 07.05.2020. Відклав судове засідання на 25.08.2026 на 08.20 год. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.26).

25.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача Паски А.Б. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить суд поновити строк на його подання. Клопотання обґрунтоване тим, що копію позову та доданих документів відповідач отримала уже після першого судового засідання, яке згідно ухвали суду від 22.06.2026 було призначено на 11.08.2026 та з метою можливості у наданні своїх обгрунтованих доводів та заперечень вважає за можливе просити суд про поновлення строку на надання відзиву на позовну заяву. Просить суд поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на надання відзиву на позовну заяву.

25.08.2026 сторони в судове засідання не з`явилися.

У позовній заяві представник позивача просить розгляд справи здійснювати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.4).

25.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача Паски А.Б. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на пізніший термін, у зв`язку із неможливістю прибути на зазначене судове засідання.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 22.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, встановлено відповідачу строк 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов (а.с.9).

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 22.06.2026, надіслану рекомендованим листом, повернуто на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній» (а.с.16-17).

Разом з тим, 12.08.2026 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правничої допомоги.

Згідно ч.1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку та дослідивши матеріали справи, суд, з метою забезпечення змагальності сторін і рівності їхніх прав щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків (ст. 12 ЦПК України), дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву.

З огляду на це, а також враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати позивачу можливість реалізувати своє право на подання відповіді на відзив.

Крім того, у зв`язку з невиконанням АТ КБ «ПриватБанк» ухвали суду від 11 серпня 2026 року, суд вважає за доцільне направити на адресу банківської установи нагадування про необхідність її виконання.

Керуючись ст. ст. 49, 127, 197, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Паски А.Б. про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти його до розгляду.

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14.09.2026 на 10 год. 40 хв.

Надати можливість позивачу подати відповідь на відзив згідно ухвали судді від 22.06.2026.

Направити нагадування АТ КБ «ПриватБанк» щодо виконання ухвали суду від 11.08.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.