Ухвала суду № 139197490, 24.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/598/26

Номер провадження 6/337/429/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіна Г.Б.,

за участю секретаря Огурцової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», про розстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суд міста Запоріжжя від 07 травня 2026 року у справі № 337/593/26 було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, ЄДРПОУ 44127243) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» заборгованість за договором позики № 6344761224 від 16 грудня 2024 року в розмірі 10220,00 грн (десять тисяч двісті двадцять гривень 00 копійок), витрати з оплати судового збору у розмірі 1357,80 грн (одна тисяча триста п`ятдесят сім гривень 80 коп), а також витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 2550,00 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.) згідно відповідного додаткового рішення

Відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про розстрочку виконання рішення, заяву обґрунтувано тим, що на даний час її матеріальне становище не дозволяє виконати рішення суду одноразово і в повній мірі. Внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, відбуваються значні стагнаційні процеси для економіки України. Загальновизнаним є той факт, що війна призвела до скорочення робочих місць і доходів, зменшення купівельної спроможності і обсягів накопичених активів. Вказані обставини відобразилась матеріальному стані, втратила постійні джерела для існування, крім цього виховує неповнолітню дитину самостійно, без участі батька і відповідно не з змозі виконати рішення шляхом одноразового платежу. Просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців рівними частинами.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка - це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленні наперед.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Законодавством встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є право перетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі № 916/190/18.

На думку суду, заявником обґрунтована необхідність розстрочки виконання рішення суду.

Також при вирішенні вказаного в заяві питання про розстрочку виконання рішення суд бере до уваги, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а, навпаки, бажає виконати його.

Проаналізувавши всі обставини справи, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити, надавши розстрочку у виконанні судового рішення тривалістю 12 місяців.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 258 -261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання судового рішення ЄУН 337/598/26 - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2026 року у цивільній справі № 337/598/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг № 6344761224 від 16.12.2024 року у розмірі 10220,00 грн (десять тисяч двісті двадцять гривень 00 копійок)витрат з оплати судового збору у розмірі 1357,80 грн (одна тисяча триста п`ятдесят сім гривень 80 копійок), а також витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 2550,00 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок) терміном на 12 місяців зі сплатою рівними частинами кожного місяця по 1177,32 грн (одна тисяча сто сімдесят сім гривень 32 копійки), рівними частинами до 25 числа кожного місяця, з часу набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Калугіна