Ухвала суду № 139196774, 24.08.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/947/17

провадження № 2-в/619/12/26

УХВАЛА

іменем України

24 серпня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №619/947/17Фза позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Веселе» про стягнення суми боргу,

встановив:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа №619/947/17 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Веселе» про стягнення суми боргу.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №619/947/17, виданого 26.03.2018 Дергачівським районним судом Харківської області стосовно боржника Фермерського господарства «ВЕСЕЛЕ», код ЄДРПОУ 31466027, адреса: 62302, Харківська область, м. Дергачі, вул. 23 Серпня, 6 Д, про стягнення на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , боргу у сумі 1025990,50 грн. (один мільйон двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто грн. 50 коп).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2026 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №619/947/17 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Веселе» про стягнення суми боргу.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що за інформацією, наданою на запит головуючого судді по справі архіваріусом суду, справа № 619/947/17 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Веселе» про стягнення суми боргу, знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання, як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення, про що в акті №85 від 20 січня 2025 року зроблено відповідний запис № 1195. В архіві суду зберіглося рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року та постанова апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа 619/947/17 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Веселе» про стягнення суми боргу.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10.10.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства «Веселе» на користь ОСОБА_1 борг у сумі 880021, 68 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Фермерського господарства «Веселе» на користь держави судовий збір у розмірі 4349,60 грн.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Веселе» про стягнення суми боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства «Веселе» на користь ОСОБА_1 борг в сумі 1025990,50 грн. Стягнуто з Фермерського господарства «Веселе» в дохід держави судовий збір у розмірі 16800 грн.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Сам по собі факт знищення матеріалів цивільної справи у встановленому порядку у зв`язку із закінченням строку їх зберігання не виключає можливості відновлення такого судового провадження за правилами розділу X ЦПК України. Аналогічний висновок викладений Верховним Судом, зокрема, у постановах від 08 квітня 2026 року у справі № 142/726/14-ц та від 10 червня 2026 року у справі № 2-2930/09.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 619/947/17 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Веселе» про стягнення суми боргу в частині рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року.

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

Керуючись ст. 488, 494 ЦПК України, суд -

постановив:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №619/947/17 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Веселе» про стягнення суми боргу в частині:

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.10.2017.

Постанови апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова