Ухвала суду № 139196773, 24.08.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/4819/26

провадження № 2/619/2653/26

УХВАЛА

іменем України

24 серпня 2026 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1448-6655 від 17.09.2024 у розмірі 28 928, 28 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача у складі Націрнальної гвардії України.

Клопотання обґрунтоване тим, що з 18.11.2025 по теперішній час він проходить військову службу під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ). На час звернення з клопотанням відповідач продовжує проходити військову службу у складі Націрнальної гвардії України.

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у наданому клопотанні про зупинення розгляду у справі просив його задовольнити за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та який діє на час вирішення судом цього клопотання.

Відповідно до довідки № 3252 від 27.06.2026, виданої начальником відділення кадрової роботи військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Націрнальної гвардії України з 18.11.2025.

Таким чином, наданими суду доказами підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Національну гвардію України» є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України, тобто іншим утвореним відповідно до закону військовим формуванням у розумінні пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

У постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є спеціальною процесуальною гарантією для військовослужбовців, які внаслідок виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни можуть бути об`єктивно позбавлені можливості повною мірою брати участь у судовому процесі та захищати свої права та інтереси.

Велика Палата Верховного Суду також виснувала, що, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з наведеної підстави, суд повинен враховувати волевиявлення військовослужбовця щодо подальшого розгляду справи. Якщо військовослужбовець наполягає на розгляді справи без його участі або за участю його представника, підстав для зупинення провадження немає. Водночас за відсутності такого волевиявлення та за наявності підтвердженого факту проходження військової служби положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України підлягають застосуванню.

За таких обставин, враховуючи підтверджений належним доказом факт проходження відповідачем ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка є іншим утвореним відповідно до закону військовим формуванням, а також волевиявлення відповідача щодо зупинення провадження у справі на період проходження ним військової служби, суд доходить висновку про наявність передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 251, пунктом 2 частини першої статті 253, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Національної гвардії України.

Роз`яснити учасникам справи, що після усунення обставин, які викликали зупинення провадження у справі, провадження підлягає поновленню в порядку, передбаченому статтею 254 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Пруднікова