Ухвала суду № 139196520, 21.08.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1852/26

2/214/3238/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Фролової Н.Н., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року цивільну справу прийнято та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, на даний час встановлено, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 5,6,7 ст.43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви в розділі «додатки» вказано «2. Копії кредитних договорів з усіма наявними додатками, в тому числі довідка про відкриття та обслуговування рахунку за наявності», однак згідно акту про відсутність документів від 11.08.2026 року складеного на підставі «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» в матеріалах справи відсутні документи, а саме: копії кредитних договорів з усіма наявними додатками, в тому числі довідка про відкриття та обслуговування рахунків за наявності.

Додатково суд зауважує, що частина доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутні в матеріалах справи, що позбавляє можливості суд об`єктивно та законно розглянути справу.

При постановленні даної ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить із того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. (Рішення Суду у справі Жоффрделя Прадель проти Франції від 16.12.1992 р., (Judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253- В).

З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Акцентую увагу на тому, що дотримання процесуальних вимог закону та комунікації між учасниками справи і судом у передбачений спосіб є складовою принципу правової визначеності, гарантією верховенства права. Саме суд забезпечує перевірку дотримання вимог процесуального закону як стандарту процесуальної поведінки, очікуваної усіма учасниками справи, які мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому суд повинен уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості.

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, а саме надати суду відсутні в матеріалах справи документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику для відома та надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п.8 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова