Ухвала суду № 139196445, 21.08.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8429/24

2/214/570/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

(в частині)

21 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Авдєєва М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/8429/24 за позовною заявою керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Рижкова Олега Валентиновича в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою шляхом приведення її у придатний до використання стан зі знесенням розміщених на них будівель і споруд, припинення права володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури Рижков О.В., діючи в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 25.09.2024, в якій просить суд: усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою комунальної форми власності, зобов`язавши ОСОБА_1 повернути Криворізькій міській раді земельну ділянку площею 13,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення будівлі, площею 13,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2668001812060); припинити право володіння ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю літ. А, площею 13,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2668001812060) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 2668001812060; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна будівлю літ. А, площею 13,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 2668001812060, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначив, що під час реалізації передбачених Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень Криворізькою центральною окружною прокуратурою встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки комунальної форми власності територіальної громади міста Кривого Рогу, а також безпідставного набуття та державної реєстрації речових прав на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 13,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2668001812060).

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Позовна заява подана до суду одночасно із заявою про забезпечення позову, в якій представник позивача просив суд забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо нерухомого майна, що є предметом позову, а саме, нерухомого майна нежитлової будівлі літ.А, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2668001812060) площею 13,1 кв.м.

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено, заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо, та суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо розпорядження та відчуження об`єкта нерухомого майна будівлі, нежитлової будівлі літ.А, загальною площею 13,1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2668001812060), зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Даний захід забезпечення позову застосовано до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №214/8429/24.

02.12.2024 від представника Криворізької міської ради Сови Ю.В. до суду надішли письмові пояснення по справі, в яких представник просила суд розглядати справу за їх відсутності та винести законне рішення згідно норм чинного законодавства України.

09.12.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сербіна Б.О., до суду надійшла заява про долучення доказів та залишення позовної заяви без розгляду. Представник відповідача просив суд долучити до матеріалів справи акт огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого, станом на 08.11.2024 вищезазначена земельна ділянка вільна від забудови, відсутні конструктивні елементи нежитлової будівлі літ.А, у зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення позову.

22.12.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сербіна Б.О., через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

17.01.2025 від позивача через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив.

25.01.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сербіна Б.О., через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

05.05.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сербіна Б.О., через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів, із якого вбачається, що на замовлення відповідача ОСОБА_1 згідно договору про надання послуг, ФОП ОСОБА_2 виконав огляд земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет нежитлової будівлі літ.А. Огляд земельної ділянки проведено із метою встановлення факту наявності чи відсутності нежитлової будівлі літ.А загальною площею 13,1 кв.м. Станом на 08.11.2024 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , вільна від забудови, відсутні конструктивні елементи нежитлової будівлі літ.А.

Ухвалою суду від 08 серпня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

30.04.2026 представником позивача прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Гладченком А.В. подано заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівлі, площею 13,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Протокольною ухвалою суду від 17.07.2026 клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду залишено без задоволення. Крім того, в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про заміну ОСОБА_1 зі статусу відповідача на третю особу, у задоволенні якого судом також відмовлено.

Прокурор Гладченко А.В. в судовому засіданні 17.07.2026 просив суд задовольнити заяву про закриття провадження в частині, подану ним 30.04.2026.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сербін Б.О., приймаючи участь у справі в режимі відеоконференції, не заперечував щодо закриття провадження по справі в частині позовних вимог.

В подальшому сторони не заперечували щодо переходу до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, однією із самостійних позовних вимог представника позивача керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Рижкова О.В., який діє в інтересах держави в особі Криворізької міської ради є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою комунальної форми власності шляхом знесення нежитлової будівлі літ.А, загальною площею 13,1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2668001812060).

Разом із тим, із наданих стороною відповідача доказів, долучених до матеріалів справи 05.05.2025, вбачається, що станом на 08.11.2024 за результатами проведеного огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено відсутність на вказаній земельній ділянці нежитлової будівлі літ.А, загальною площею 13,1 кв.м, а також відсутність будь-яких конструктивних елементів зазначеного об`єкта нерухомого майна.

Крім того, 30.04.2026 представником позивача прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Гладченком А.В. подано заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення вищевказаної будівлі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Таким чином, судом встановлено, що на час вирішення питання щодо подальшого розгляду справи спірний об`єкт нерухомого майна, знесення якого є способом захисту, обраним позивачем у межах відповідної позовної вимоги, фактично відсутній, у зв`язку із чим між сторонами відсутній неврегульований спір щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою саме шляхом знесення будівлі.

За таких обставин суд доходить висновку, що спірне матеріальне правовідношення у зазначеній частині припинило своє існування, а відтак відсутній предмет спору в розумінні п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, що є самостійною процесуальною підставою для закриття провадження у справі в цій частині

При цьому суд враховує, що інші позовні вимоги, зокрема щодо припинення права володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації речових прав на об`єкт нерухомості, залишаються неврегульованими, а тому підлягають подальшому судовому розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення нежитлової будівлі літ. А, площею 13,1 кв.м, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1Ж.

Керуючись ст.ст.48, 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Гладченка Андрія Володимировича про закриття провадження у цивільній справі №214/8429/24 в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення нежитлової будівлі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Рижкова Олега Валентиновича в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою шляхом приведення її у придатний до використання стан зі знесенням розміщених на них будівель і споруд, припинення права володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно закрити в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення нежитлової будівлі літ.А, площею 13,1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ., на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу суду складено та підписано без проголошення 21 серпня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко