Ухвала суду № 139195972, 21.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2026 рокуСправа № 160/20790/26 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ЄДРПОУ 13486010 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.04.2019 по 04.07.2023, обраховуючи суму компенсації за період затримки виплати із 04.07.2023 по теперішній час.

Частиною 1 статі 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що даний позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з такого.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 1 ст. 25 КАС України).

Приписами частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як зазначає позивач в позовній заяві, він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно відповіді №3207487 від 20.08.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру сформованого засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитом про визначення підсудності, місцем реєстрації ОСОБА_1 є - АДРЕСА_2 .

Доказів місця проживання чи перебування позивача в Дніпропетровській або Луганській областях, до суду не надано.

Відповідачем по справі є - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: 84100, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 8.

Тобто, ні одна із сторін не перебуває за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

21 травня 2026 року Вища рада правосуддя ухвалила змінити з 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, а також для забезпечення прав учасників справи на розгляд справи судом, встановленим законом, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду (61022, Україна, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, будинок, 6).

Відповідно до ч.6 та 8 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п. 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що даний позов не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та вважає за необхідне передати його за територіальною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №160/20790/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду (61022, Україна, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, будинок, 6).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева