Ухвала суду № 139195675, 24.08.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1470/20

Провадження № 6/177/228/26

У Х В А Л А

Іменем України

24.08.2026

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. , -

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, виконавчий комітет Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Митрошин С.В., звернувся 17.08.2026 до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа в справі № 177/1470/20, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2021 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікуном малолітньої - ОСОБА_3 , та стягнуто аліменти зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 . На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який стягувачем до виконання не пред`являвся. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради від 17.11.2021 № 411, ОСОБА_1 призначено опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При зверненні до органів ДВС щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 177/1470/20, ОСОБА_1 відмовлено, оскільки вона не є стягувачем, у зв`язку з чим, вона звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 17.08.2026 заява прийнята до провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надали, що відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши вимоги заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Як передбачено ч. 1 ст. 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2021 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_3 опікуном над малолітньою ОСОБА_4 . Вирішено питання стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь опікуна ОСОБА_3 , до досягнення дитиною повноліття (а.с.143-145).

Рішення суду набрало законної сили 08.06.2021.

На підставі зазначеного рішення судом 08.06.2021 видано виконавчий лист щодо стягнення зі ОСОБА_2 аліментів, який 17.06.2021 отримано ОСОБА_3 (а.с.152).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.178).

Рішенням виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради від 17.11.2021 № 411 опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_1 (а.с.177).

Мешканцями будинку АДРЕСА_1 складено 20.03.2026 акт, що за адресою: АДРЕСА_2 з листопада 2021 року та дотепер час разом із ОСОБА_1 мешкає без реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.180).

Як зазначає представник заявника, при зверненні до органів ДВС із заявою про примусове виконання за виконавчим листом про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів, заявницею отримано відмову, оскільки вона не є стягувачем,

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, дійшла висновку про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

За відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors щодо виконавчого провадження ВП №76667171, Криворізьким відділом ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених ч. 1 ст. 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні.

Процесуальне правонаступництво передбачене ст. 55 ЦПК України - перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку з цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України.

У цьому випадку приписи ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з правилами ст. 55 ЦПК України.

Натомість, за відсутністю відкритого виконавчого провадження заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

Відповідно до постанов Верховного Суду України від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11, від 27.08.2020 у справі № 804/536/18, та від 16.06.2021 у справі №0417/7776/2012 відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Статтею179 СК України визначено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Отже, ОСОБА_1 , як опікун малолітньої ОСОБА_4 , зобов`язана представляти її права, свободи та інтереси, у тому числі і при стягненні на її утримання аліментів у виконавчому провадженні та має діяти в найкращих інтересах дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом (п. п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини).

Дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 05.02.2025 у справі №524/5556/19, від 10.06.2021 у справі № 604/1890/13-ц, які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням відсутності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа в справі № 177/1470/20, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому листі, виданому 08.06.2021 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у справі № 177/1470/20 зі ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 55 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, виконавчий комітет Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, про заміну стягувача, - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача ОСОБА_3 , у виконавчому листі, виданому 08.06.2021 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 177/1470/20 про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 24.08.2026

Суддя: