Ухвала суду № 139195393, 24.08.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1014/23

Провадження №2/173/9/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 серпня 2026 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ТОВ Північінвест груп Абрамова В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Північінвест груп, про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2023 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Північінвест груп, про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Бурхана С.М.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. від 01.06.2023 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 справу розподілено судді Петрюк Т.М.

Розпорядженням керівника апарату суду № 482 від 17.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді ОСОБА_3 у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2025 року справу прийнято до свого провадження зі стаді підготовчого судового засідання.

24 серпня 2026 року від представника позивача, адвоката Богачової Наталії Петрівни надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з відсутністю на даний час предмета спору.

У судовому засіданні представник відповідача Холоділін А.М. вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду. Представник третьої особи Абрамов В.В. звернув увагу суду на диспозитивність цивільного процесу.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями представника позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Богачової Наталії Петрівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Північінвест груп, про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Кожевник