Ухвала суду № 139194812, 17.03.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

17.03.2026

Справа № 331/7048/25

Провадження № 2/331/1136/2026

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 березня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права на приватизацію та зобов`язання здійснити приватизацію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1280376 від 02 грудня 2025 року, звернулася до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права на приватизацію та зобов`язання здійснити приватизацію.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 05 грудня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

23 січня 2026 року представником позивача були усунені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Олександрівськогорайонного суду міста Запоріжжя від 26 січня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі та вирішено проводити розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

06 лютого 2026 року на адресу суду надійшов відзив представника Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району Наливайко І.М., в якому представник просить суд ухвалити рішення у зазначеній справі на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мітасов М.І. у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили. При цьому, позивачем було подано до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутністю. Крім того, позивач у поданій заяві просить викликати наступних свідків у судове засідання:

- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

При цьому, позивач просить закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району у підготовчезасідання не з`явився, про дату, місце і час проведення підготовчого засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 10) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження,- до початку першого судового засідання у справі.

Отже, клопотання позивача ОСОБА_1 щодо виклику свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявлено під час підготовчого засідання, тобто у строк, передбачений статтею 91 ЦПК України.

Вирішуючи дане клопотання сторони позивача про виклик та допит свідків, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та викликає у судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно п. 15) ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3) ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні проведено наступні підготовчі дії: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, ознайомившись з письмовими заявами сторін по справі, які заперечень проти закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду даної цивільної справи по суті не висловили, додаткових уточнень та доповнень не подано, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 91, 189-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до частини 4 статті 91 ЦПК України.

Закрити підготовче провадження по справі № 331/7048/25 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права на приватизацію та зобов`язання здійснити приватизацію.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2026 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (69095, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун