Ухвала суду № 139194711, 24.08.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Справа № 505/708/18

Провадження № 6/505/259/2026

24 серпня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2026 до Подільського міськрайонного суду Одеської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 505/708/18 від 16.08.2018.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі № 505/708/18 від 16.08.2018 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс», а також видати останньому дублікат зазначеного виконавчого листа.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначена вимога процесуального закону спрямована на забезпечення можливості інших учасників справи своєчасно ознайомитися зі змістом заяви, наведеними в ній доводами та доданими доказами, а також реалізувати свої процесуальні права.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначено як іншу особу, а АТ КБ «ПриватБанк» та Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України як третіх осіб.

Разом з тим, матеріали заяви не містять доказів надсилання ОСОБА_1 копії заяви про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа разом із усіма доданими до неї документами.

Зокрема, з наданих заявником документів убачається наявність квитанцій про надсилання заяви та доданих до неї документів АТ КБ «ПриватБанк», Подільському відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та ТОВ «Капіталресурс». Доказу надсилання відповідних матеріалів ОСОБА_1 матеріали заяви не містять.

Крім того, у заяві місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: Одеська область, Подільський район, с. Стара Кульна.

Водночас судом у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримано інформацію № 3217980 від 24.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Отже, матеріали заяви не містять доказів надсилання ОСОБА_1 копії заяви разом з усіма доданими до неї документами, а тому вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не виконано.

Суд звертає увагу, що дотримання зазначеної вимоги має істотне значення з огляду на предмет поданої заяви, оскільки її задоволення може безпосередньо вплинути на права та обов`язки боржника у виконавчому провадженні, зокрема шляхом заміни стягувача та видачі дубліката виконавчого листа для подальшого виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву, клопотання чи заперечення подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, з метою забезпечення належного здійснення заявником свого права на звернення до суду суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з відповідною заявою після усунення зазначеного недоліку та додання доказів її надсилання іншим учасникам справи (провадження).

Керуючись ст. 183, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 505/708/18 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ЦПК України.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ