Ухвала суду № 139194415, 14.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4505/26

Провадження №2/369/10435/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ведмеденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2026 року в справі відкрито позовне провадження та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.04.2026 року за клопотанням відповідача здійснено перехід порядку розгляду справи, а саме зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін на спрощене позовне провадження з викликом сторін.

При цьому, від відповідача до суду надійшло ряд клопотань про витребування доказів, а саме:

14.07.2026 року за вх № 43620/26, згідно з яким відповідач просив суд витребувати у позивача ТОВ «Свеа Фінанс» оригінали (первинні електронні файли з накладеним кваліфікованим електронним підписом/журнали системи, що фіксують одноразовий ідентифікатор) кредитного договору №2099668, підтвердження BankID-ідентифікації, договору факторингу №01.02-41/25 та акту приймання-передачі реєстру боржників в електронній формі.

14.07.2026за вх № 43624/26, згідно з яким відповідач просив суд витребуватиу позивача ТОВ «Свеа Фінанс» належні, послідовні та узгоджені між собою документи (довіреності, витяги з Єдиного державного реєстру), що підтверджують безперервний і чинний станом на дату подання позовної заяви ланцюг повноважень представника Паладич Аліни Олександрівни, яка підписала та подала до суду позовну заяву.

Клопотання мотивує тим, що витребовувані докази стосуються предмета спору та необхідні для винесення об`єктивного та законного рішення по справі. Також повідомляє, що отримати витребовувану інформацію та оригінали і копії документів самостійно не має можливості, оскільки вони містять банківську та комерційну таємницею.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому, у позовній заяві вказав, що просить суд проводити судовий розгляд справи за відсутності представника позивача.

У свою чергу, відповідач у судовому засіданні подані ним клопотання підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Суд, вислухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так у провадженні судді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач наразі звернувся до суду та просить витребувати:

1.у позивача ТОВ «Свеа Фінанс» оригінали (первинні електронні файли з накладеним кваліфікованим електронним підписом/журнали системи, що фіксують одноразовий ідентифікатор) кредитного договору №2099668, підтвердження Bank ID-ідентифікації, договору факторингу №01.02-41/25 та акту приймання-передачі реєстру боржників в електронній формі.

2.у позивача ТОВ «Свеа Фінанс» належні, послідовні та узгоджені між собою документи (довіреності, витяги з Єдиного державного реєстру), що підтверджують безперервний і чинний станом на дату подання позовної заяви ланцюг повноважень представника Паладич Аліни Олександрівни, яка підписала та подала до суду позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наразі клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки відповідачем наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у відзиві на позовну заяву та викладених запереченнях по суті спору.

Щодо витребування доказів в частині, що стосуються договору факторингу, суд вважає за доцільне відмовити у його задоволенні з огляду на те, що копії даних доказів містяться у матеріалах справи та предметом даного спору не є оскарження договору факторингу і його дійсність наразі не оспорюється, а витяг з реєстру передачі боржників щодо відповідача наявний у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 84, 247, 258, 260, 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»:

1. у позивача ТОВ «Свеа Фінанс» оригінали (первинні електронні файли з накладеним кваліфікованим електронним підписом/журнали системи, що фіксують одноразовий ідентифікатор) кредитного договору №2099668, підтвердження Bank ID-ідентифікації.

2. у позивача ТОВ «Свеа Фінанс» належні, послідовні та узгоджені між собою документи (довіреності, витяги з Єдиного державного реєстру), що підтверджують безперервний і чинний станом на дату подання позовної заяви ланцюг повноважень представника Паладич Аліни Олександрівни, яка підписала та подала до суду позовну заяву.

У решті вимог клопотання залишити без задоволення.

Дані матеріали надати до суду (направити), за адресою: 03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.08.2026.

Суддя Тетяна ДУБАС