Рішення № 139194145, 24.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/1297/25

Провадження № 2-др/756/123/26

оболонський районний суд міста києва

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

24 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва 20.08.2026 надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 45,00 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2025 позов задоволено, проте питання про стягнення зазначених витрат при ухваленні рішення вирішено не було. Платіжну інструкцію про оплату послуг за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно долучено до позовної заяви, і вона наявна в матеріалах справи.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2025 у справі № 756/1297/25 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено повністю. Тим самим рішенням вирішено питання про розподіл судового збору, який стягнуто з відповідачів у рівних частинах у розмірі 3 028,00 грн, по 1 514,00 грн з кожної. Рішення набрало законної сили 16.05.2025.

Питання про розподіл витрат, понесених позивачем на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначеним рішенням не вирішувалося.

Як вбачається з платіжної інструкції № QFU9-5U9F-ZSEE від 13.12.2024, долученої до позовної заяви, позивачем сплачено 45,00 грн за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; у разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати, додаткове судове рішення ухвалюється без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Заяву про ухвалення додаткового рішення подано 20.08.2026, тобто до закінчення строку на виконання рішення, який відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» становить три роки і обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Оскільки суд вирішує лише питання про судові витрати, заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Заочним рішенням від 15.04.2025 вирішено питання про розподіл судового збору, тоді як питання про розподіл витрат, понесених позивачем на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, залишилося невирішеним. Наведене є підставою для ухвалення додаткового рішення, передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Зазначені витрати понесені позивачем до звернення до суду з метою встановлення відомостей про власника житлового приміщення, за адресою якого надавалися житлово-комунальні послуги, а відповідні відомості використані судом при встановленні обставин справи. Отже, ці витрати пов`язані з розглядом справи та є витратами на вчинення інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України), розмір яких встановлюється судом на підставі поданих доказів (ч. 2 ст. 140 ЦПК України).

Оскільки позов задоволено повністю, витрати у розмірі 45,00 грн покладаються на відповідачів. З урахуванням порядку розподілу судових витрат, застосованого при ухваленні заочного рішення від 15.04.2025, ці витрати підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах, по 22,50 грн з кожної.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 140, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про ухвалення додаткового рішення у справі № 756/1297/25 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» витрати, пов`язані з отриманням відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у розмірі 45,00 грн, тобто по 22,50 грн з кожної.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код ЄДРПОУ 03327664, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А).

Відповідач-1: ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач-2: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Андрій ПУКАЛО