Ухвала суду № 139193968, 20.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3271/26

1-кс/308/4023/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у бездіяльності слідчого та постанову слідчого про закриття кримінального провадження за номером № 12026071170000035 відомості про яке внесені до ЄРДР 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 10.12.2025 о 18 год 31 хв. ОСОБА_3 було подано через засоби електронного зв`язку (із своєї адреси електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну електронну адресу відділу поліції - tp12@zk.police.gov.ua) у Відділ поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (адреса місцезнаходження: 89412, Закарпатська область, с. Оноківці, вул. Головна, 55; адреса електронної пошти - tp12@zk.police.gov.ua) заяву про кримінальне правопорушення, а саме: про зникнення її неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (вік повних 10 років), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (вік повних 8 років), із зазначенням, що є обґрунтовані підозри вважати, що щодо дітей вчинені злочини ст. 126-1 «Домашнє насильство» КК України, ст. 146 «Незаконне позбавлення волі або викрадення людини» КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 05.01.2026 по справі № 308/18861/25 (1-кс/308/7175/25) зобов`язано уповноважену особу відділу поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення від 10.12.2025, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

16.01.2026 року відділом поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління національної поліції в Закарпатській області на підставі вищевказаної ухвали суду внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення № 12026071170000035 за ч.1 ст.126-1 КК України.

06.07.2026 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , після отримання відмови у задоволенні адвокатського запиту, з метою з`ясування процесуального руху кримінального провадження № 12026071170000035, дізналась, що вказане кримінальне провадження закрито згідно постанови від 26.03.2026р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказану постанову скаржник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на мотиви, викладені в скарзі. Зокрема, як зазначила представник, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, місцезнаходження малолітніх ОСОБА_8 не встановлено, постанова про закриття кримінального провадження заявниці не надана та з інших питань.

ОСОБА_3 та її захисник - ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, проте подали через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи без участі, в якому просили суд розглянути матеріали справи за їх відсутності та зазначили, що скаргу підтримують в повному обсязі із зазначених в ній обставин.

Слідчий Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Жодних заяв, клопотань або заяв, які б заперечували обставини, які викладені в скарзі, суду не надав.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження № 12026071170000035, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 від 26.03.2026 дане кримінальне провадження №12026071170000035 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Постанова мотивована тим, що на думку старшого слідчого не встановлено достатніх доказів систематичності вчинення насильства з боку ОСОБА_10 , відсутні термінові заборонні приписи, протоколи про адміністративні правопорушення, відсутні належні та допустимі докази спричинення шкоди здоров`ю заявниці, не здобуто об`єктивних даних, які б підтверджували факт домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству». Крім того, зазначено, що відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2024 р. у справі № 202/8608/22, у позовних вимогах ОСОБА_3 відмовлено, шлюб розірвано і визначено місцепроживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з батьком. Слідчий також вказує, що наведені в заяві обставини фактично зводяться до сімейного конфлікту та незгоди із судовими рішеннями щодо дітей. Крім того між сторонами пов`язаний із реалізацією батьківських прав та виконанням судових рішень щодо визначення місця проживання дітей, що регулюється нормами сімейного законодавства, а не кримінального права.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого (дізнавача), прокурора, та у встановлених КПК випадках - потерпілого.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З метою належного розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2026 витребувано від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 12026071170000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 12026071170000035, слідчий суддя встановив, що під час проведення перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розслідування у справі фактино не проводилось.

В ході досудового розслідування слідчий обмежився отриманням відомостей про перетин державного кордону ОСОБА_10 та його малолітніми дітьми, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2024 р. у справі № 202/8608/22, складанням рапортів та отриманням відповіді від консульської установи України в Іспанії про неможливість встановлення ними місця перебування дітей через те, що це не входить до їх компеетенції.

Водночас, у вказаному кримінальному провадженні не допитано жодної особи, не з`ясовано факти, які могли бути відомі оточенню, родичам цієї сім`Ї з приводу домашнього насильства, долучено до матеріалів підтвердження фактів виклику поліції ОСОБА_10 під час намагання матір`ю відвідати дітей у м.Ужгороді (як зазначено у заяві), не перевірено відомості з лікувальних закладів щодо можливого звернення ОСОБА_3 з заявами про заподіяння їй тілесних ушкоджень, до сьогоднішнього дня не отримано відомості про місцеперебування дітей через можливості міжнародно-правового співробітництва, відсутні будь-які відомості про ОСОБА_10 ( ким і де працював чи працює, рівень його доходу, фактичне місце проживання, характеристику), не виконано вказівки прокурора від 30.01.2026 року.

Крім того, у порушення ч. 6 ст. 284 КПК України слідчий Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не направив заявнику та потерпілій ОСОБА_3 копію постанови від 26.03.2026, про закриття кримінального провадження № 12026071170000035, а також її захиснику.

Не виконання даного обов`язку слідчим позбавляє потерпілу особу права на ефективне оскарження такої постанови про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 та 304 КПК України.

За таких обставин, посилання слідчого у постанові про закриття кримінального провадження про відсутність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, є передчасним, органом досудового розслідування не проведено всього необхідного комплексу слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням викладеного, дійшов висновку, що скарга потерпілої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12026071170000035, відомості про яке внесені в ЄРДР від 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

2. Постанову старшого слідчого ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26.03.2026 про закриття кримінального провадження № 12026071170000035, відомості про яке внесені в ЄРДР від 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

3. Зобов`язати слідчого Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (підпорядкування (ідентифікатор юридичної особи): 40108913; адреса місцезнаходження: 89412, Закарпатська область, с. Оноківці, вул. Головна, 55) надіслати заявнику та потерпілій особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (e-mail - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та її захиснику (представнику заявника та потерпілої особи ОСОБА_3 ) адвокату ОСОБА_4 (е-mail - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) копію постанови старшого слідчого ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26.03.2026р. про закриття кримінального провадження за № 12026071170000035, яке внесено до ЄРДР 16.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1